Ухвала
від 12.12.2022 по справі 681/28/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/28/22

Провадження № 22-ц/4820/1991/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Майдан - Вильський комбінат вогнетривів», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання протиправними та скасування рішення органу державної влади, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речових прав,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянтка просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 01.11.2022.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було отримано 01.11.2022, тоді як апеляційну скаргу подано 01.12.2022, тобто у строк, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Майдан - Вильський комбінат вогнетривів», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання протиправними та скасування рішення органу державної влади, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речових прав.

Зупинити дію рішення Полонського районногосуду Хмельницькоїобласті від19жовтня 2022 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено14.12.2022
Номер документу107804490
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —681/28/22

Постанова від 15.02.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Постанова від 15.02.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 06.01.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 16.12.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Рішення від 19.10.2022

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Ухвала від 19.10.2022

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Рішення від 19.10.2022

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні