Ухвала

від 12.12.2022 по справі 947/25814/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/25814/21

Провадження № 1-кс/947/12616/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 рокуcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відноснонього запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюв рамкахкримінального провадження № 12021162480001249 від 29.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року прокурором до Київського районного суду м. Одеси було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання вказаної особи.

Згідно поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162480001249 відомості про яке 29.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

В рамках вказаного кримінального провадження в ході досудового розслідування 29.11.2022 року, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

- ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, переміщення такого майна та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним

шляхом.

Зазначене повідомлення про підозру у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем мешкання та реєстрації вручено начальнику дільниці № 3 КП «ЖКС Вузівський»» ОСОБА_6 , про що останній поставив свій підпис у повідомленні про підозру. Крім того, примірник повідомлення про підозру направлено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за можливим місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 та у соціальній мережі соціальні мережі «WhatsApp», «Telegram».

Також 28.11.2022 на адресу мешкання, реєстрації, соціальні мережі «WhatsApp», «Telegram» з метою повідомлення направлені повістки про виклик ОСОБА_5 , які передбачають його присутність для проведення слідчих дій на 29.11.2022, 02.12.2022, 06.12.2022., 09.12.2022.

Крім того у мережу «Telegram» з метою повідомлення ОСОБА_5 направлено повістки про виклик та здійснювався дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , але останній відмінив зв`язок та смс повідомлення видалив та не з`явився до слідчого вище зазначені дати.

З огляду на викладене, на теперішній час сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 188 КПК України,прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 29.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Зважаючи надані,які містятьсяв наданихсуду матеріалах,а такожприймаючи доуваги п.175рішення ЄСПЛу справі«Нечипорук іЙонкало протиУкраїни» від21.07.2011року,згідно якоготермін «обґрунтованапідозра» означає,що існуютьфакти абоінформація,які можутьпереконати об`єктивногоспостерігача втому,що особа,про якуйдеться,могла вчинитиправопорушення,слідчий суддявважає доведениму судовомузасіданні прокуроромнаявність обґрунтованоїпідозри зафактом вчиненняОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Враховуючи,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням його кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того,враховуючи тяжкістьпокарання,яке загрожує ОСОБА_5 у випадкуйого подальшоговизнання винниму вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушенняу встановленомузаконом порядкусудом,з оглядуна обставинийого можливоговчинення яквони викладеніу клопотанніта йогоспецифіку,слідчий суддятакож приходитьдо переконання,що ризикиу виглядіможливого подальшогопереховування підозрюваногоОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також можливого знищення підозрюваним речей та документів, які мають значення доказів в рамках даного кримінального провадження наявні.

За такихобставин,враховуючи викладене,слідчий суддяприходить допереконання,що поданеклопотання пронадання дозволуна затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12021162480001249 від 29.07.2021, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала продозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1