Ухвала

від 23.04.2024 по справі 947/25814/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/25814/21

Провадження № 1-кс/947/4934/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12021162480001249 від 29.07.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Санкт Петербург Російської Федерації, офіційно працевлаштованого керівником ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 39969176), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162480001249 від 29.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 приблизно у травні 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), який перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном, шляхом зловживання довірою потерпілих, для виконання якого ОСОБА_4 розробив злочинний план направлений на заволодіння майном під виглядом установленого законом порядку здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання та ініціював вчинення злочину, наступним чином.

Так, 21.05.2021 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння майном у виді грошових коштів належних ПП «Колесо+» достовірно знав, що він не володіє правом розпоряджатися грошовими коштами, належними ПП «Колесо+» у розумінні п. 1.3. Статуту ПП «Колесо+» відповідно до якого засновником підприємства є ОСОБА_6 , п. 8.3.6. Статуту ПП «Колесо+» відповідно до умов якого виключною компетенцією Загальних зборів власників (засновників) є затвердження угод на суму понад 100000 грн та не мав жодних офіційних трудових відносин з ПП «Колесо+».

Так, 21.05.2021 о 15:00:13 год зловживаючи довірительними відносинами, які склалися з 2010 року із засновником ПП «Колесо+» ОСОБА_6 , маючи безперешкодний доступ до електронних цифрових підписів електронних банківських систем «Клієнт Банк», та «iFOBS» належних ПП «Колесо+» тобто використовуючи електронно обчислювальну техніку ОСОБА_4 за допомогою комп`ютера безпідставно увійшов до електронної банківської системи «Клієнт Банк» використовуючи електронний цифровий підпис директора ПП «Колесо+» ОСОБА_7 з зовнішнім ІР-адресом НОМЕР_1 через провайдера ТОВ «ТЕНЕТ» (Україна, м. Одеса), локальним ІР-адресом ПК НОМЕР_2 , МАС-адресом 78-45-61-Е9-F2-F7.

Надалі, 21.05.2021 об 16:01:33 год. ОСОБА_4 безпідставно та незаконно перерахував грошові кошти у розмірі 1699142 грн з розрахункового рахунку НОМЕР_3 належного ПП « ОСОБА_8 » відкритого в

АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) МФО 322313 на розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_4 належний ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» відкритий в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) МФО 322313 з призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору 26/11 від 26.11.2015».

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, та метою незаконного, особистого збагачення, шляхом зловживання довірою та з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме електронного цифрового підпису електронної банківської системи АТ «Укрексімбанк» «Клієнт Банк» належного ОСОБА_7 , як директору ПП «Колесо+» незаконно перерахував грошові кошти у розмірі 1 699 142 грн чим завдав ПП «Колесо+» матеріальну шкоду у розмірі 1 699 142 грн.

Поряд з цим, 21.05.2021 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння майном у виді грошових коштів належних ПП «Колесо+» достовірно знав, що він не володіє правом розпоряджатися грошовими коштами, належними ПП «Колесо+» у розумінні п. 1.3. Статуту ПП «Колесо+» відповідно до якого засновником підприємства є ОСОБА_6 , п. 8.3.6. Статуту ПП «Колесо+» відповідно до умов якого виключною компетенцією Загальних зборів власників (засновників) є затвердження угод на суму понад 100000 грн та не мав жодних офіційних трудових відносин з ПП «Колесо+».

Так, 21.05.2021 о 15:00:13 год зловживаючи довірительними відносинами, які склалися з 2010 року із засновником ПП «Колесо+» ОСОБА_6 , маючи безперешкодний доступ до електронних цифрових підписів електронних банківських систем «Клієнт Банк», та «iFOBS» належних ПП «Колесо+» тобто використовуючи електронно обчислювальну техніку ОСОБА_4 за допомогою комп`ютера безпідставно увійшов до електронної банківської системи «Клієнт Банк» використовуючи електронний цифровий підпис директора ПП «Колесо+» ОСОБА_7 з зовнішнім ІР-адресом НОМЕР_1 через провайдера ТОВ «ТЕНЕТ» (Україна, м. Одеса), локальним ІР-адресом ПК НОМЕР_2 , МАС-адресом 78-45-61-Е9-F2-F7.

Надалі, 21.05.2021 об 16:01:33 год. ОСОБА_4 безпідставно та незаконно перерахував грошові кошти у розмірі 1699142 грн з розрахункового рахунку НОМЕР_3 належного ПП « ОСОБА_8 » відкритого в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) МФО 322313 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 належний ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» відкритий в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) МФО 322313 з призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору 26/11 від 26.11.2015».

Відповідно до ч. 4 примітки ст. 185 КК України, у статтях 185-187 та

189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподаткованого мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка згідно підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2 270 грн, що в розрахунку 50% становить 1 135 грн.

Таким чином, диспозиція ч. 4 ст. 190 КК України, котра передбачає вчинення дій у особливо великих розмірах, з урахуванням примітки ст. 185 КК України, п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ, підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України становить 681000 грн (1 135 * 600 = 681000,00).

Отже в результаті суспільно-небезпечного протиправного діяння ОСОБА_4 , що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ПП «Колесо+» завдана майнова шкода в сумі 1699142 грн, що є особливо великим розміром.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого плану скоєння злочину задля досягнення злочинної мети у вигляді заволодіння шляхом зловживання довірою майном належним ПП «Колесо+» у розмірі 1 699142 грн, з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованого злочину та одночасного приховування (конспірації) своєї злочинної діяльності шляхом легалізації незаконно здобутого майна, ОСОБА_4 , 21.05.2021 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння майном у виді грошових коштів належних ПП «Колесо+», залучив до проведення своїх незаконних дій осіб, які не були обізнані у його злочинних намірах, а саме ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_4 21.05.2021 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння майном у виді грошових коштів належних ПП «Колесо+», із залученням осіб, які не були обізнані у його злочинних намірах а саме ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , використовуючи задля своєї протиправної діяльності статус учасника (засновника) та директора ТОВ «Грейн Трейд ЛТД», достовірно розуміючи фіктивність правочинів та відсутність жодних наданих послуг за останніми, маючи безперешкодний доступ до електронної банківської системи АТ «Укрексімбанк» «iFOBS» ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» за допомогою комп`ютера увійшов до останньої з зовнішнім ІР-адресом НОМЕР_1 через провайдера ТОВ «ТЕНЕТ» (Україна, м. Одеса), локальним ІР-адресом ПК 192.168.3.3, МАС-адресом 78-45-61-Е9-F2-F7 та починаючи з 15:58:05 год. перерахував:

- грошові кошти у розмірі 446 000 грн з розрахункового рахунку НОМЕР_4 належного ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» відкритого в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) МФО 322313 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 належний ФОП ОСОБА_9 відкритого в АТ «РВС Банк» (м. Київ) МФО 339072 з призначенням платежу «За транспортні послуги згідно договору 05/05/1 від 05.05.2021. Без ПДВ».

- грошові кошти у розмірі 445 915 грн з розрахункового рахунку НОМЕР_4 належного ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» відкритого в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) МФО 322313 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 належний ФОП ОСОБА_10 відкритого в АТ «РВС Банк» (м. Київ) МФО 339072 з призначенням платежу «За транспортні послуги згідно договору 05/05/2 від 05.05.2021. Без ПДВ».

- грошові кошти у розмірі 445 800 грн з розрахункового рахунку НОМЕР_4 належного ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» відкритого в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) МФО 322313 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 належний ФОП ОСОБА_11 відкритого в АТ «РВС Банк» (м. Київ) МФО 339072 з призначенням платежу «За транспортні послуги згідно договору 05/05/3 від 05.05.2021. Без ПДВ».

- грошові кошти у розмірі 361 427 грн з розрахункового рахунку НОМЕР_4 належного ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» відкритого в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ) МФО 322313 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 належний ФОП ОСОБА_12 відкритого в АТ «РВС Банк» (м. Київ) МФО 339072 з призначенням платежу «За транспортні послуги згідно договору 05/05/4 від 05.05.2021. Без ПДВ».

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого плану скоєння злочину задля досягнення злочинної мети у вигляді заволодіння шляхом зловживання довірою майном належним ПП «Колесо+» у розмірі 1 699 142 грн, з метою легалізації незаконно здобутого майна, ОСОБА_4 в період з 21.05.2021 по 10.09.2021 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння майном у виді грошових коштів належних ПП «Колесо+», з залученням до проведення своїх незаконних дій осіб, які не були обізнані у його злочинних намірах, а саме ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , обготівкував грошові кошти, що надійшли на рахунки ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та зняв їх у касі АТ «РВС Банк», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та присвоєні ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ймовірно керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з залученням осіб, які не були обізнані про його злочинні наміри здійснив ряд фінансових операцій з майном - грошовими коштами ПП «Колесо+» одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на загальну суму 1 699 142 грн з метою приховування (конспірації) та маскування його справжнього незаконного походження.

За вищевикладених обставин, 29.11.2022 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

-ч.4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах;

-ч. 1 ст. 209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні осбтавини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, переміщення такого майна та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Разом з тим, у ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 встановити виявилося неможливим, а 02.10.2022, за даними слідства, останній виїхав з території України до Республіки Молдова, перетнувши кордон у пункті пропуску «Маяки-Удобне» на автомобілі з номерним знаком НОМЕР_9 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 ).

Вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 у спосіб передбачений для вручення повідомлень 29.11.2022 вручено начальнику дільниці № 3 КП «ЖКС «Вузівський», 30.11.2022 засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» повідомлення про підозру скеровано на відомі адреси реєстрації та проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 (місце реєстрації); АДРЕСА_2 .

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_4 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Урядовий кур`єр № 100 ( НОМЕР_11 ) від 19.05.2023) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 16.05.2023.

13.12.2022 на підставі постанови старшого слідчого СВ ОРУП № 1ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , погодженої прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , досудове розслідування означеного кримінального провадження №12021162480001249 від 29.07.2021 року було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

06.01.2023 ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання з метою його приводу.

19.05.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

В подальшому, 22.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах;

-ч. 1 ст. 209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, переміщення такого майна та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

23.01.2024 вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 вручено начальнику дільниці № 3 КП «ЖКС «Вузівський», а 22.01.2024 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри останнього скеровано на відомі адреси реєстрації та проживання підозрюваного, зокрема: АДРЕСА_1 (місце реєстрації), АДРЕСА_2 . Крім того, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Урядовий кур`єр № 33 ( НОМЕР_12 ) від 15.02.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 25.01.2024. Додатково, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 скеровано на номер телефону ОСОБА_4 .

Поряд з цим, ОСОБА_4 неодноразово викликався для участі у проведенні процесуальних дій в межах вказаного кримінального провадження, зокрема, на встановлений співробітниками ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області номер телефону ОСОБА_4 скеровувались повістки про виклик на 23.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024 на жоден з яких підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Крім того повістки про виклик ОСОБА_4 на 31.01.2024, 05.02.2024, 09.02.2024, 15.02.2024, 20.02.2024, 22.02.2024 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Урядовий кур`єр № 33 ( НОМЕР_12 ) від 15.02.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 25.01.2024, на жодну з яких підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

08.04.2024 постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження було відновлено.

09.04.2024 на підставі постанови прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження №12021162480001249 від 29.07.2021 було зупинено.

Відповідно до постанови прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси від 23.04.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження №12021162480001249 від 29.07.2021 року було відновлено.

Оскільки органом досудового розслідування було встановлено наявність достатніх підстав для переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України звертаються до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити;

-захисник підозрюваного заперечувалапроти задоволенняклопотання.

Дослідвиши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалівподаного клопотаннявбачається,що фактично 22.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри сторона обвинувачення посилається на наступні матеріали кримінального провадження: допит свідка ОСОБА_14 , котрий працював разом з ОСОБА_4 та який повідомив, що фактично бухгалтерію ПП «Колесо+» та ТОВ «Грейн Трейд ЛТД»; протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк» від 21.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 21.05.2021 з рахунку ПП «Колесо+» переказав на рахунок ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» грошові кошти у розмірі 1699142 грн та в подальшому вказані грошові кошти переказав на рахунки ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ; допит свідка ОСОБА_7 , який був директором ПП «Колесо+» в період з 02.07.2012 по 16.07.2021, який повідомив, що ОСОБА_4 фактично вів бухгалтерський облік та проводив платежі ПП «Колесо+», електронні ключі для доступу до систем онлайн банкінгу від імені ПП «Колесо+» також знаходились у ОСОБА_4 . У разі коли сума платежу перевищувала 100000 грн, ОСОБА_7 надавав письмову згоду ОСОБА_4 на здійснення таких платежів, в той же час, ОСОБА_4 21.05.2021 з рахунку ПП «Колесо+» переказав на рахунок ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» грошові кошти у розмірі 1699142 грн без згоди ОСОБА_7 , який в період з 20.02.2021 по 31.05.2021 знаходився за кордоном, що підтверджує, що жодної згоди від імені ОСОБА_7 на здійснення переказу грошових коштів у сумі 1 699 42 грн ОСОБА_4 не отримував; допитом свідка ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_12 , як повідомила, що ніколи не реєструвалась як ФОП, не була клієнтом «РВС» Банку, жодних коштів від ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» не отримувала; висновок комп`ютерно-технічної експертизи від 09.12.2021 № СЕ-19/116-21/18980-КТ, відповідно до якого, на ноутбуці марки «Lenovo» вилученого в ході обшуку проведеного за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено файли які містять ключові слова « ОСОБА_15 » « ОСОБА_16 » « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 »; лист начальника одеського відділення «РВС БАНК» відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 надали до відділення заяви про закриття рахунків одночасно 10.09.2021; висновок економічної експертизи від 15.07.2022 № СЕ-19/116-22/7129-ЕК відповідно до якого підтверджується перерахування грошової суми у розмірі 1699142 грн на рахунки ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та грошової суми 1699142 грн з рахунку ПП «Колесо+» на рахунок ТОВ «Грейн Трейд ЛТД»; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2022, особи які впізнають: свідок ОСОБА_19 головний економіст Одеського відділення АТ «РВС БАНК», свідок ОСОБА_20 начальник Одеського відділення АТ «РВС БАНК», які впізнали ОСОБА_4 , як особу яка зверталась до Одеського відділення АТ «РВС БАНК» та під час спілкування зі свідками повідомляла що найближчим часом до вказаного відділення прийдуть контрагенти з якими ОСОБА_4 уклав договори надання транспортних послуг та вони повідомлять «що вони від ОСОБА_21 »; висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 01.09.2022 № 22-3719, відповідно до якої більш вірогідно доступи до систем «iFOBS» та «Клієнт Банк» здійснювались з зовнішнім ІР-адресом НОМЕР_1 через провайдера ТОВ «ТЕНЕТ» (Україна, м. Одеса), локальним ІР-адресом ПК НОМЕР_2 , МАС-адресом 78-45-61-Е9-F2-F7 при цьому найбільш вірогідно користуючись ноутбуком марки «Lenovo»; допитом свідка ОСОБА_22 , колишнього директора ТОВ «Грейн Трейд ЛТД», який повідомив, що ОСОБА_4 користувався ноутбуком марки «Lenovo», особисто здійснював перекази з систем «iFOBS» та «Клієнт Банк» з ключа доступу ОСОБА_22 .

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення, постановою старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 19.05.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Крім того, сторона обвинувачення у своєму клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає наявним існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків в рамках даного кримінального провадження.

Зокрема показаннями свідка на теперішній час в тому числі обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_4 підозра. Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

Водночас, слідчий суддя критично оцінює посилання сторони обвинувачення щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Не зрозумілим для слідчого судді є на існування якого саме ризику посилається прокурор, зазначаючи: «пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України «Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином», оскільки відповідно до п.5ч.1ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, є вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. У зв`язку із чим, слідчий суддя відхиляє доводи сторони обвинувачення в цій частині.

Як зазначалося вище, згідно матеріалів клопотання, постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання достатності вказаної постанови слідчого для встановлення факту оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.

При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі Інструкції), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявна в матеріалах клопотання постанова слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_23 в міжнародний розшук, в повній мірі є достатньою для підтвердження факту оголошення вказаної особи в міжнародний розшук.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що нормою 2 ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчого, після затримання підозрюваної особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця здійснення досудового розслідування слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, cлідчим суддею протягом 48 годин з моменту доставки підозрюваного до органу досудового розслідування, у випадку його затримання, буде здійснена перевірка необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, а не, зокрема, більш м`якого, що належним чином забезпечить права підозрюваного.

Крім того, враховуючи те, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, слідчий суддя, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12021162480001249 від 29.07.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_4 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1