Ухвала

від 19.07.2022 по справі 947/25814/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/25814/21

Провадження № 1-кс/947/6734/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року cлідчийсуддяКиївського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021162480001249 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162480001249 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Вказане кримінальне провадження розпочато 29.07.2021 року за заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , згідно якої, останній шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «Грейн Трейд ДТД», чим завдав зазначеній юридичній особі майнової шкоди у великих розмірах.

За даними досудового розслідування, ОСОБА_6 фізично володів електронними цифровими ключами, за допомогою яких дистанційно здійснював діяльність підприємств ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ЛТД», ПП «Колесо+», пов`язану з обігом документації та сплатою банківських платежів.

Так, проведеним досудовим розслідуванням, документально встановлено, що ОСОБА_6 без будь-яких погоджень зі сторони власників підприємств, на підставі підроблених угод та володіючи електронними цифровими підписами, здійснив грошові платежі.

З рахунку ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» № UA 19 322313 0000026003000033435 грошові кошти у сумі 1699 142 гривень ОСОБА_6 перерахував на 4-х ФОП, що підтверджується проведеним тимчасовим доступом до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні АТ «РВС БАНК».

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 безпідставно здійснив операцію щодо перерахування грошових коштів ПП «Колесо+» та ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ЛТД» на загальну суму 2649142 гривень.

Крім того, наразі ОСОБА_6 , володіючи електронним цифровим підписом ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» та ПП «Колесо+», здійснює господарську діяльність від імені ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» та ПП «Колесо+», що підтверджується вилученими в ході обшуку за його адресою проживання, документами.

Проведеними заходами кримінального провадження, зокрема тимчасовим доступом до речей і документів в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, витребувано інформацію щодо реєстрації осіб як фізичних осіб підприємців, та встановлено, що:

29.04.2021 року державним реєстратором Дальницької селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_7 зареєстровано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як фізичних осіб підприємців.

27.04.2021 року державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_10 зареєстровано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як фізичних осіб підприємців.

Також,05.05.2021року наім`я вказанихфізичних осіб підприємцівв АТ«РВС Банк» відкритірозрахункові рахунки,на якіз розрахунковогорахунку ТОВ«Грейн ТрейдЛТД» (код ЄРДПОУ 39969176) 21.05.2021 безпідставно, під виглядом оплати за надання послуг з транспортування перераховані грошові кошти на загальну суму 1699 142 гривні на банківські рахунки фізичних осіб підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які відкриті в АТ «РВС Банк», які в подальшому переведені у готівку.

Однак, допитана в якості свідка ОСОБА_8 , показала, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 2014 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець їй невідомо, заяву щодо державної реєстрації фізичної особи підприємця на її ім`я вона не підписувала, окрім цього в заяві зазначена не її адреса реєстрації, в м. Одесі вона ніколи зареєстрована не була.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено факти державної реєстрації осіб, вищевказаних ФОП, діяльність яких містить ознаки фіктивності, та які використовуються для вчинення фіктивних правочинів.

В ходіпроведення досудовогорозслідування,в порядку,передбаченому КПКУкраїни з ГУДПС Українив Одеськійобласті витребувановідомості щододаних банківськихрахунків ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 39969176), відкритих у банківських установах з початку заснування підприємства по теперішній час.

Так, встановлено, що ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 39969176) серед інших, відкриті нові рахунки в банківській установі - АТ «РВС Банк» МФО 339072.

Грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств. Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій.

Безготівкові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вищевказаного підприємства відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути використані як речові докази, такі розрахункові рахунки відкриті у тому числі в АТ «РВС Банк» МФО 339072 та належать ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» (Код ЄРДПОУ 39969176).

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказані рахунки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно без виклику власників майна, з метою забезпечення арешту майна, в цілях запобігання його відчуження.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 10ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим в судовому засіданні те, що відносно грошових коштів, які надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих в АТ «РВС Банк» на ТОВ «Грейн Трейд ЛТД», існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є об`єктами кримінально протиправних дій, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, на теперішній час існує реальна загроза щодо вчинення протиправних дій відносно грошових коштів, що знаходяться та надходять на рахунки зазначені у клопотанні, а тому існує необхідність у їх збереженні.

Грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні рахунки, з необхідністю арешту яких звертається сторона обвинувачення, можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, в цілях забезпечення їх збереження, виключення можливості відчуження, передачі грошових коштів з них, та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12021162480001249від 29.07.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на грошові кошти та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих на ТОВ «Грейн Трейд ЛТД» (Код ЄРДПОУ 39969176) в АТ «РВС Банк» (МФО 339072).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1