Рішення

від 18.10.2007 по справі 3/106-1151(5/133-1960)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/106-1151(5/133-1960)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.Справа № 3/106-1151(5/133-1960)

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська енергетична група” (код ЄДРПОУ 31306909) м. Київ, вул Німанська, 10  

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ”, (код ЄДРПОУ 31594035) м. Тернопіль, вул.Камінна,6

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача –Закрите акціонерне товариство „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт” (код ЄДРПОУ 30116084) м. Київ вул. М. Раскової ,19

За участю представників сторін від :

Позивача : Сорока Т.Й. –представник по довіреності  б/н від 18.05.2006р.

                  Балабан П.О. –представник по довіреності

Відповідача:  Жижін В.М. –в.о. директора.

Третьої особи :   не з'явився

Суть справи :  

         Закрите акціонерне товариство „Українська енергетична група” звернулося в господарський суд Тернопільської області  з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ”  -  89150 грн. 55 коп.,  в тому  числі:

* 81416 грн. 05 коп. боргу за договором позики від 22 жовтня 2002 року,

* 7734 грн. 50 коп. –3% річних.

- судові витрати  покласти на відповідача .

         Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, забезпечив явку свого представника  в судове засідання, надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що будь-якого боргу  перед Закритим акціонерним товариством „Українська енергетична група” м. Київ та Закритим акціонерним товариством „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт” , м. Київ   не має, а тому просить відмовити у позові.

     Третя сторона своїм конституційним правом на захист скористалася. Забезпечила явку свого представника в судове засідання, надавши суду відзив на позов, в якому проти позову не заперечує, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість перед позивачем, що підтверджується документально, а тому просить позовні вимоги позивача задовольнити.

         В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК Україні.  

          Розглянувши матеріали справи, додатково подані сторонами документи, вислухавши доводи та заперечення  представників сторін, суд встановив наступне:

       22 жовтня 2002 року між Закритим акціонерним товариством „Українська енергетична група” як „Позикодавцем” і Товариством з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ” як „Позичальником” укладено договір позики б/н, в якому вказано наступне:

        Позикодавець, керуючись ст.ст. 374-375 ЦК України, передає позичальнику  грошові  кошти в сумі 79500 грн., а позичальник  зобов'язується повернути Позикодавцю таку ж суму коштів  по закінченню строку позики.

        Надання позики буде здійснюватися  шляхом перерахування  суми 79 500 грн. позикодавцем  на поточний рахунок  позичальника.

        Позикодавець перераховує грошові кошти  по даному договору  на протязі  одного місяця  після підписання цього договору.

        Позичальник зобов'язується  повернути надану позику  в сумі 79500 грн. до 15 лютого  2003 року.

        Строк договору може бути продовжений  шляхом підписання  сторонами додаткової угоди  до даного договору.

        Сума позики погашається в повному об'ємі по закінченню  строку договору.

        Разом з тим Позичальник не позбавляється можливості дострокового повного або часткового погашення позики.

      Оскільки, ЗАТ „Українська енергетична група” станом на 22.10.2002 року не мала коштів ,тому листом №12-35 від 22.10.2002 року попросила ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт„ перерахувати кошти на рахунок ТзОВ „Скіф –ВВ” в сумі 79 500 грн.  для покупки  приміщення по вул. Камінна,6 у м. Тернополі.

       На виконання  договору позики  від 22 жовтня 2002 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством „Українська енергетична група” і Товариством з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ”, та листа №12-35 від 22.10.2002 року, ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт”  по №618 від 22.10.2002 року перерахував  ТзОВ „Скіф –ВВ” 27 000 грн.  та по платіжному дорученню №623 від 23.10.2002 року  перерахував ТзОВ „Скіф –ВВ” 52500 грн. , разом 79500 грн.

        А також,  судом встановлено, що 22 10.2002 року  було укладено договір позики без номера  між ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафотопродукт” ,як „Позикодавцем”   та ТзОВ „Скіф –ВВ” ,як „Позичальником”, в якому вказано наступне:

        Позикодавець , керуючись ст. ст.. 374-375 ЦК України , передає позичальнику  грошові  кошти в сумі 79500 грн. ,а позичальник  зобов'язується повернути Позикодавцю таку ж суму коштів  по закінченню строку позики.

        Надання позики буде здійснюватися  шляхом перерахування  суми 79 500 грн. позикодавцем  на поточний рахунок  позичальника.

        Позикодавець перераховує грошові кошти  по даному договору  на протязі  одного місяця  після підписання цього договору.

        Позичальник зобов'язується  повернути надану позику  в сумі 79500 грн. до 22 жовтня   2003 року.

        Строк договору може бути продовжений  шляхом підписання  сторонами додаткової угоди  до даного договору.

        Сума позики погашається в повному обсязі по закінченню  строку договору.

        Разом з тим Позичальник не позбавляється можливості дострокового повного або часткового погашення позики.

         Судом встановлено, що по платіжному дорученню №237 від 05.11.2002 року ЗАТ „Українська енергетична група” перерахувала ТзОВ „Скіф ВВ” 79 500 грн. і в графі платіжного доручення  „Призначення платежу „ значиться: Позика згідно договору займу б\н від 22.10.2002 року  без ПДВ.

      5 листопада 2002 року Закрите акціонерне товариство „Українська енергетична група” направила  ТзОВ „Скіф ВВ”  листа (вих.№215-02 ), в якому повідомила  його, що 5 листопада 2002 року  на рахунок ТзОВ „Скіф ВВ”  було помилково  перераховано 79500 грн. Ця сума повинна  була бути перерахована  на ЗАТ «Торговий дім „Укрексімнафтопродукт”  за короткострокову  матеріальну допомогу. В зв'язку з вищесказаним, просимо Вас терміново перерахувати  ці кошти на ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт”. Реквізити  ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт”: код ЗКПО 30116084, р/р 2600200002387 в АКБ „Правекс-Банк” м. Київ МФО 321983.

     На виконання вимог листа (вих.№215-02 від 5 листопада 2002 року Закритого акціонерного товариства „Українська енергетична група”), 5 листопада 2002 року ТзОВ „Скіф ВВ” платіжним  дорученням  №35   перерахувало  на адресу Закритого акціонерного товариства Торговий дім  „Укрексімнафтопродукт” по реквізитах  вказаних  в даному листі , а саме:

(Реквізити  ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт” код ЗКПО 30116084, р.р 2600200002387 в АКБ „Правекс-Банк” м. Київ МФО 321983 ) грошові кошти в сумі 79500 грн. і в графі призначення платежу  на вказаному платіжному дорученню зазначено наступне: „повернення помилкової позики  зг. плат. дор. 237 від 5.11.02р. без ПДВ”

      Із цього випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ”, (код ЄДРПОУ 31594035) м. Тернопіль, вул. Камінна, 6 отриману позику в сумі 79500 грн. згідно  договору позики  від 22 жовтня 2002 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством „Українська енергетична група”  і Товариством з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ” - повернуло Закритому акціонерному товариству Торговий дім  „Укрексімнафтопродукт”.

      13 січня 2003 року ЗАТ „Українська енергетична група”  та ТзОВ „Скіф –ВВ”  заключили між собою додаткову угоду  №1 до договору  позики від 22.10.2002 року укладеного між ЗАТ „Українська енергетична група” та ТзОВ „Скіф –ВВ”, згідно якого пункт 1  викладено в такій редакції :

      Позикодавець, керуючись ст. ст.. 374-375 ЦК України, передає позичальнику  грошові  кошти в сумі 81416,05 грн., а позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю таку ж суму коштів по закінченню строку позики.

      13 січня 2003 року платіжним дорученням №300 ЗАТ „Українська енергетична група” перерахувала  ТзОВ „Скіф ВВ” 1916 грн.05 коп. і в графі платіжного доручення „Призначення платежу” значиться  - Позика згідно договору займу б\н від 22.10.2002 року  без ПДВ.

      26 лютого 2003 року Закрите акціонерне товариство „Українська енергетична група” надіслала ТзОВ „Скіф ВВ” претензію №63/1, в якій просить ТзОВ „Скіф ВВ” повернути ЗАТ„Українська енергетична група” 81 416 грн. 05 коп., в тому числі 79500 грн. та 1916 грн.05 коп. наданої позики    згідно договору займу б\н від 22.10.2002 року .

   Однак, ТзОВ „Скіф –ВВ”  заперечує проти  того, що  воно має борг перед  ЗАТ „Українська енергетична  група”.

     04.03.2003 року ТзОВ „Скіф ВВ” своїм листом повідомило ЗАТ  „Українська енергетична група” що дійсно ним отримано позику в сумі  79500 грн. по платіжному дорученню №237 від 05.11.2002 року   та 1816 грн. 05 коп. по  платіжному дорученню №300  від 13 січня 2003 року і термін повернення позики,  згідно договору  позики від 22.10. 2002 року, -  не настав, коштів для повернення у позичальника  в даний час  не має. А тому, у зв'язку з цим, просять в рахунок погашення  заборгованості  прийняти належне ТзОВ „Скіф ВВ” на праві власності приміщення за адресою м. Тернопіль вул. Камінна,6.

       Згідно ст.374 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року, який діяв на момент виникнення між сторонами даних правовідносин, та ст.1046 ЦК України від 16.01.2003р., який застосовується до даних правовідносин, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень цього кодексу, а також за договором позики - одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками;

       Відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу відповідно своїх вимог і заперечень;

       В судовому засіданні представник  позивача заявив клопотання  про призначення судової бухгалтерської експертизи.

       На вирішення  даної експертизи  винести такі питання:

    1. Як відображено по первинних бухгалтерських документах підприємств ЗАТ „Українська енергетична група” ,ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт” та ТзОВ „Скіф –ВВ” позика в сумі 79 500 грн.  надана  ТзОВ „Скіф - ВВ” по договору  позики без номера  від 22.10.2002 року, укладеного  між ЗАТ „Українська енергетична група” та ТзОВ „Скіф –ВВ”?

    2. Як відображено по первинних бухгалтерських документах підприємств ЗАТ „Українська енергетична група” ,ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт” та ТзОВ „Скіф –ВВ” позика в сумі 79 500 грн.  надана  ТзОВ „Скіф - ВВ” по договору  позики без номера  від 22.10.2002 року укладеного  між ЗАТ„Торговий дім „Укрексімнафтопродукт” та ТзОВ „Скіф –ВВ”?

   3.Який  борг є у ТзОВ „Скіф –ВВ” і перед ким  по договору позики без номера від 22.10.2002 року укладеного між ЗАТ „Українська енергетична група” та ТзОВ „Скіф –ВВ”?

   4.Який  борг є у ТзОВ „Скіф –ВВ” і перед ким  по договору позики без номера від 22.10.2002 року укладеного між ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт”  та ТзОВ „Скіф –ВВ”?

         Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль вул.. Крушельницької ,18.

          У відповідності висновку експерта  №1844 від 25 вересня 2007 року  судово бухгалтерської експертизи  за справою господарського суду Тернопільської області  №3/106-1151(5/133-1960)

з першого питання

При дослідженні  наданих документів встановлено , що по первинним бухгалтерських документах  підприємства ЗАТ „Українська енергетична група” позика в сумі 79500 грн. надана ТзОВ „Скіф-ВВ” по договору  позики без номера від 22.10.2002 року , укладеного  між ЗАТ „Українська енергетична група” та ТзОВ „Скіф -ВВ”  по бухгалтерському обліку  ЗАТ «Українська енергетична група»,  відображена  бухгалтерськими проводками:

5.11.2002 р. по дебіту 37.7.2 кредиту 31.1 у сумі 79500 грн.

13.01.2003 року по дебіту 37.7.2, кредиту 31.1 у сумі 1916 грн. 05 коп.

ТзОВ „Скіф-ВВ”  бухгалтерських документів  на дослідження  не надано, а тому встановити  як відображено  в бухгалтерському  обліку  товариства  „СКІФ-ВВ отримання позики  по договору  б\н  від  22.10.2002р.  не видається за можливе .

з другого питання

По первинних бухгалтерських документах  підприємств „ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт” позика в сумі 79500 грн. по договору позики без номера  від 22.10.2002 року  ,укладеного  ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт”  та ТзОВ „Скіф-ВВ”  відображена  по бухгалтерському обліку  ЗАТ „Торговий дім „Укрексімнафтопродукт” бухгалтерським проводками:

22.10.2002 р. по дебіту 37.7.2 кредиту 31.1 у сумі 79500 грн.

5.11.2002 року по дебіту 37.7.2, кредиту 31.1 у сумі 79500 грн.

ТзОВ „Скіф-ВВ”  бухгалтерських документів  на дослідження  не надано, а тому встановити  як відображено  в бухгалтерському  обліку  товариства  „СКІФ-ВВ отримання позики  по договору  б\н  від  22.10.2002р.  не видається за можливе .

з третього питання

Борг ТзОВ „Скіф-ВВ”  перед ЗАТ  „Українська енергетична група „ по договору  позики  без номера  від 22.10.2002 року , укладеного між ЗАТ „Українська енергетична група „та ТзОВ „Скіф-ВВ” станом на 01.09.2007 року  складає 81 416 грн. 05 коп.

з четвертого питання

Борг ТзОВ „Скіф-ВВ”  перед ЗАТ „Торговий дім  „Укрексімнафтопродукт по договору  позики без номера  від 22.10.2002 року  укладеного між ЗАТ „Торговий дім  „Укрексімнафтопродукт” та ТзОВ „Скіф-ВВ” –відсутній.  

     Із цього випливає, що ТзОВ „Скіф-ВВ”   на день слухання справи допустило заборгованість  перед ЗАТ  „Українська енергетична група „ в сумі 81416 грн. 05 коп. ,які  позивачу не сплачені.

      Оцінивши представлені документальні докази господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання,  що позовні вимоги  позивача   документально обґрунтовані і підлягають задоволенню частково в сумі 81 416 грн. 05 коп.

       Оскільки договорами позики сторони  по справі не передбачили  стягнення штрафних санкцій, пені  та збитків,  а тому позовні вимоги в частині стягнення  7734 грн. 50 коп. –3% річних, як плати за користування чужими коштами задоволенню не підлягають.

       Судові витрати  ,в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

       В судовому засіданні  представник   відповідача  заявив клопотання викладене в листі  від 18 жовтня 2007 року (вхідний №28514 (н)), яке заявлено   по надуманих мотивах, а тому задоволенню не підлягає.

      Судові витрати , в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 ГПК України, 509, 510, 525, 526, 527, 532, 533, 827, 828, 829, 831 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судову експертизу»,  господарський суд,

В И Р І Ш И В :

                      1.В клопотанні заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю 18 жовтня 2007 року вх. № 28514 (н) –відмовити.

                      2. Позовні вимоги задовольнити частково.

           3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіф ВВ”, м. Тернопіль, вул.Камінна,6 в користь Закритого акціонерного товариства „Українська енергетична група” м. Київ, вул.  Німанська , 10  –81 416 грн. 05 коп. боргу,  814 грн. 16 коп.  в повернення витрат по оплаті   державного мита, 118 грн.  в повернення витрат  по оплаті  інформаційно-технічних  послуг. Видати наказ.

          4. В решті позову відмовити.

          5. На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 26 жовтня   2007 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

                    6.  Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький