Рішення

від 07.11.2006 по справі 8/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2006 р.                                                                                                  Справа № 8/215

За позовом: Приватного підприємства “Квадр” (м. Кременчук, Полтавської області)

До: Селянського (фермерського) господарства “Атланта” (с. Запсілля, Кременчуцький район, Полтавської області)

Про: стягнення 585523,83 грн.

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідач: Білобров І.О. , довіреність від 04.04.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Стягується  заборгованість у сумі 585523,83 грн., в тому числі: 519316,25 грн. –основного боргу, 8474,06 грн. - три проценти річних, 30897,93 грн. –суми від інфляції, 26835,61 грн. згідно договору підряду від 03.05.2005р. та зустрічний позов про стягнення збитків в сумі 464318,00 грн. і розірвання договору.

Відповідач проти позову заперечує, звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить розірвати договір підряду №01/05/05 від 03.05.2005 року, укладений між ПП “Квадр” та С(Ф)Г “Атланта” та стягнути с ПП “Квадр” збитки у сумі 464318 грн.

Позивач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, проте правом на участь у розгляді справи не скористався. Ухвала суду  ним не отримана у зв"язку із зміною місцезнаходження. Проте, згідно листа  Головного управління статистики у Полтавській області №09/2-14289 від 10.10.2006р. ПП "Квадр" зареєстрований саме за своєю юридичною адресою.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03 травня 2005 року між ПП “Квадр” (підрядник) та С(Ф)Г “Атланта” (замовник) був укладений договір підряду №01/05/05, згідно п.1.1 та п. 3.1 якого позивач зобов'язався своєчасно, якісно, у повному обсязі, з використанням своїх матеріалів і устаткування та матеріалів та устаткування відповідача виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву пункту приймання зерна С(Ф)Г “Атланта”, а відповідач зобов'язується своєчасно та в повному об'ємі  прийняти та оплатити дані будівельно-монтажні роботи. Місце проведення робіт: с. П'ятихатки, Кременчуцького району Полтавської області.

Строк виконання робіт передбачений п.3.2-п.3.3 договору: "Підрядник зобов'язується виконати роботи за цим договором у повному обсязі з травня по грудень 2005 року".

На виконання умов цього договору сторонами складена та підписана звітна документація: акти №№1-9 приймання виконаних підрядних робіт за травень -  вересень 2005 року. На підставі цих актів за підрядні роботи відповідач розрахувався у загальній сумі –458327,88грн. (25.05.05р. –8394 грн., 06.06.05 р. –77313,5 грн., 13.06.05 р. –95000 грн., 26.04.05 р.- 45000 грн., 06.07.05 р. –30000 грн., 13.07.05 р. –29587,88 грн., 20.07.05 р. –40000 грн., 10.08.05 р. –48757,93 грн., 17.08.05 р. –26134,12 грн., 06.09.05 р. –7540,45 грн., 08.09.05 р. –39000 грн., 17.10.05 р. –5000 грн.).

Акти виконаних робіт складені та підписані уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 5.1 договору оплата вартості робіт здійснюється в наступному порядку : 50% від загальної вартості договору замовник перераховує авансовим платежем на розрахунковий рахунок підрядника на  підставі рахунку фактури. Остаточну оплату замовник проводить в строк п'яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п.5.2 договору).

На виконання даних умов договору позивачем були виставлені рахунки-фактури №СФ-0000014 від 23.05.05 р. на суму 8394 грн., №СФ-0000019 від 03.06.05 р. на суму 77313,5 грн., №СФ-0000022 від 10.07.05 р. на суму 95000 грн., №СФ-0000024 від 22.06.05 р. на суму 85000 грн., №СФ-0000027 від 30.06.05 р. на суму 59587,88 грн., №СФ-0000028 від 27.07.05 р. на суму 26134,12 грн., №СФ-0000029 від 27.07.05 р. на суму 48757,93 грн., №СФ-0000033 від 29.08.05 р. на суму 14140,45 грн..

Проте, починаючи з жовтня 2005 року позивач припинив виконання обумовлених договором підряду будівельних робіт, а також не надав відповідачеві звітної документації та рахунків-фактур. 27.02.2006 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою про сплату 153612,40 грн. заборгованості по підписаним актам виконаних робіт та 365703,85 грн. –вартості робіт за жовтень 2005 року.

Оскільки виконання робіт у жовтні 2005р. не підтверджено проектно-кошторисною документацією та належним чином оформленими актами №КБ-2в, 23.03.2006 р. відповідач направив позивачу пропозицію про розірвання договору підряду №01/05/05 від 03.05.2005 р. та відшкодування збитків, яка була отримана директором ПП “Квадр” 28.03.2006 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Ця пропозиція залишена позивачем без відповіді.

У справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, згідно з висновком якої від 12.07.2006 року №П-499 було встановлено, що позивач допустив відхилення від проектної документації, а також використав при будівництві пункту приймання зерна неякісних та таких, що  були у використанні будівельних матеріалів, що робить неможливим експлуатацію даного об'єкту за призначенням.

Також, згідно висновку вказаної експертизи розмір витрат, необхідний для усунення виявлених недоліків, які допустив позивач під час будівництва пункту приймання зерна, складає 464318 грн..

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За правилами ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України).

Обов'язки за договором можуть виконуватися лише протягом строку дії договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його   порушення,  яке мало місце під час дії договору (п. 4 ст. 631 ЦК України).

Позивач станом на день звернення з позовом до суду зобов'язання по повному виконанню будівельних робіт не виконав, чим порушив умови договору.

Також, позивач не надав суду доказів вручення відповідачу акту виконаних робіт за жовтень 2005 року та рахунків на оплату виконаних робіт за вересень та жовтень 2005 року.

За цих обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача за первісним позовом..

Водночас, судом прийняті до уваги доводи відповідача, наведені у зустрічному позові.

В порядку ч.2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив  господарські зобов"язання, повинен  відшкодувати завдані цим збитки суб"єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її  майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов"язання.

Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, які особа зробила або  мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами даної справи та висновком судової експертизи підтверджується істотність порушень з боку позивача кмов договору підряду від 03.05.2005 року №01/05/05/139 та спричинення відповідачу збитків, що виражається в простроченні виконання зобов'язання щодо завершення підрядних робіт, наявності значних недоліків в об'єкті будівництва та значними відхиленнями від проектної документації, а також необхідності усунення виявлених недоліків..

Також, згідно висновку вказаної експертизи, розмір витрат, необхідний для усунення виявлених недоліків, які допустив позивач під час будівництва пункту приймання, складає 464318 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України ця сума є реальними збитками відповідача, оскільки саме такі витрати він має понести для відновлення свого порушеного права.

У частині 4 ст.320 ГК України передбачено, що недоліки виконання робіт або матеріалів, що використовуються для робіт,  допущені з вини підрядника, повинні бути усунені підрядником за свій рахунок.

Враховуючи те, що С(Ф)Г "Атлант" просить розірвати вказаний договір підряду на підставі ч.2 ст.320 ГК України, ст.651 ЦК  України, суд вважає вказані вимоги правомірними і підлягаючими задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у позові та задоволення зустрічного позову відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 42, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.    Приватному підприємству “Квадр” у позові відмовити.

2.   Зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства “Атланта” задовольнити.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Квадр” (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сербіченка, буд. 3, кв.14; р/р 26006441708001 в КФ КБ „Приватбанк” м. Кременчук, МФО 331531, код ЄДРПОУ 31913849) на користь Селянського (фермерського) господарства “Атланта” (39700, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Запсілля; р/р 26007001013963 у ВАТ АКБ „АвтоКразбанк”, МФО 331100, код ЄДРПОУ 31899053) збитки у сумі 464318 грн., 4643,18 грн. витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання цим рішенням законної сили видати наказ.

4. Розірвати договір підряду від 03.05.2005р., укладений між Приватним  підприємством  "Квадр"(39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сербіченка, буд. 3, кв.14, код ЄДРПОУ 31913849) та Селянським (фермерським) господарством “Атланта” (39700, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Запсілля, код ЄДРПОУ 31899053).

5. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Атланта” (39700, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Запсілля; р/р 26007001013963 у ВАТ АКБ „АвтоКразбанк”, МФО 331100, код ЄДРПОУ 31899053) в доход  державного бюджету на р/р 31111095600002 в УДК Полтавської області; отримувач: ВДК  м.Полтави, МФО 381019, ЗКПО 23809520 - 85 грн. державного мита.

Після набрання цим рішенням законної сили видати наказ.

             Суддя                                                                             Плеханова Л.Б.