Ухвала
від 09.12.2022 по справі 686/13263/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 686/13263/22

УХВАЛА

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши позовну заяву ПП "Транс-Захід БВ" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2022 справу №686/13263/22 передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

За результатами проведення автоматизованого розподілу вказана справа передана на розгляд судді Драновського Я.В.

Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Крім того, в позовній заяві є заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Оскільки спірні постанови позивач отримав 12.01.2022, а рішення за результатами розгляду його скарги від 20.01.2022 лише 24.06.2022, що підтверджується копіями письмових доказів, наявні підстави для поновлення строків звернення до суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №686/13263/22 за позовом ПП "Транс-Захід БВ" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі №686/13263/22 та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали перевірки, на підставі яких прийнята оскаржувана постанова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2022
Оприлюднено14.12.2022
Номер документу107809080
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —686/13263/22

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Рішення від 15.02.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні