Постанова

від 09.12.2022 по справі 420/14324/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14324/20Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова С.А., за участю третьої особи на стороні позивачки, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Судом визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні технічних умов на підключення завершеної реконструкції об`єкта будівництва двоповерхової будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до затвердженого проекту 07.1/5-19 розділ (вода І каналізація) та дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД № 061192001531.

Також, судом зобов`язано Чорноморську селищну раду Лиманського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2020 року №18 з доданими документами про надання технічних умов на підключення до інженерних мереж водовідведення Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області двоповерхового магазину Майстер, розташованого по вулиці Гвардійській № 85/1 в селищі міського типу Чорноморське, Лиманського району Одеської області відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15 липня 2019 року, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД №061192001531 та робочого проекту 07.1/5-19 розділ (вода і каналізація) з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року зобов`язано Чорноморську селищну раду Лиманського району Одеської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року.

22.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення по справі №420/14324/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року в прийнятті вказаного звіту було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Чорноморська селищна рада Лиманського району Одеської області подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року апеляційну скаргу Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області - залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року без змін.

12.05.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов лист з додатками Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області «Щодо виконання рішення суду» від 14.04.2022р., підписаний головою селищної ради Удаловим С.А., який фактично є звітом про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

У вказаному листі зазначено, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 року Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області було повторно розглянуто заяву №18 від 15.01.2020 року з доданими документами про надання технічних умов на підключення до інженерних мереж водовідведення магазину Майстер», розташованого по АДРЕСА_1 (на сьогоднішній момент Одеського району) Одеської області відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15 липня 2019 року, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД №061192001531 та робочого проекту 07.1/5- 19 розділ (вода і каналізація). За результатами розгляду вищевказаної заяви з доданими документами було вирішено видати технічні умови ОСОБА_1 ..

В додатки до листа надано, зокрема, копію листа Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради від 14.04.2022 за №113 з технічними умовами на 5 арк.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року було прийнято звіт Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області в порядку ст.382 КАС України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №420/14320/20.

Пізніше, 16.06.2022 року позивачка подала суду заяву про залучення документів до матеріалів справи, в якій вказала, що до звіту Чорноморської селищної ради прикладені «технічні умови», за якими вбачається, що рішення суду від 17.05.2021 року не виконано по причині, що технічні умови надані на земельну ділянку за кадастровим номером 5122755900:02:001:0001, в той час як Державна архітектурна інспекція України надала дозвіл на будівництво 0Д №061192001531 згідно затвердженого проекту 07.1/5-19 на земельну ділянку 0,0130 га, кадастровий №5122755900:02:001:0018 (двох поверхову будівлю). Таким чином, на думку заявниці, ОСОБА_3 ввів суд в оману, свідомо дав вказівку надати «технічні умови» працівникам ЖКГ на кадастровий номер земельної ділянки, на якій не ведеться будівництво.

Позивачка просила суд прийняти міри по виконанню рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№19759/22 від 16.06.2022 року) про прийняття заходів по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №420/14324/20.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просила його скасувати та задовольнити заяву позивача про прийняття мір по виконанню рішення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог заяви і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 17.05.2021 р. у своїй частині щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії спиралося на висновках суду щодо неповноти та необґрунтованості відмови у наданні технічних умов та суд визнав, що надання чи ненадання цих умов є дискреційними повноваженнями відповідача, тому відмовив у позові в частині вимог про зобов`язання надати спірні технічні умови.

Одночасно, рішення суду у резолютивній частині не вказує на кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташована двоповерхова будівля, тому вважати, що технічні умови, видані 14.04.2022 року, свідчать про невиконання рішення суду, наразі відсутні підстави.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком та зазначає, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням зобов`язання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2020 року у взаємозв`язку з мотивувальною частиною вказаного рішення (в якій зазначено про неповноту та необґрунтованість відмови у наданні технічних умов), вищезазначений повторний розгляд відповідачем в квітні 2022 року заяви №18 від 15.01.2020 року в такому вигляді є належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року.

Також, суд правильно констатував, що ухвалою від 30.05.2022 року прийнято новий звіт відповідача, ця ухвала є чинною, а твердження заявниці щодо невірного зазначення кадастрового номеру земельної ділянки не може бути підставою для перегляду ухвали від 30.05.2022 року поза межами встановленого процесуального порядку (ст.294-297 КАС України).

Поряд з цим, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції також зазначав, що разом з заявою «про прийняття мір по виконанню рішення суду» заявницею не надано доказів, що двоповерхова будівля за вищевказаною адресою розташована виключно та повністю на земельній ділянці кадастровий номер 5122755900:02:001:0018, адже решта матеріалів справи, зокрема повідомлення від 15.07.2019р. вказують на те, що реконструкція магазину відбувається на двох орендованих земельних ділянках (кадастровий номер 5122755900:02:001:0001, кадастровий номер 5122755900:02:001:0018).

Колегія суддів не погоджується з вказаним мотивуванням, вважає їх такими, що суперечать іншим висновкам суду першої інстанції та зазначає, що в рішенні суду 17.05.2021 року було зазначено, що відмова у видачі таких технічних умов має бути нормативно та доказово обґрунтованою, однак, приймаючи оскаржувану відмову, відповідач обмежився загальним формулюванням про порушення будівельних норм та правил (СНІП 2.04.03.85 «Каналізація, зовнішні мережі та споруди»). Суд зазначив, що рішення про відмову має містити повну, обґрунтовану відмову з посиланням на норми законодавства, що були порушенні, в даному випадку заявником. Також, суд зазначив, що в даній справі відповідач не навів конкретних підтверджених передбачених законом підстав для відмови у наданні технічних умов.

З наведеного вбачається наявність факту не розгляду належним чином відповідачем заяви позивачки про видачу технічних умов, в зв`язку з чим, судом було зобов`язано розглянути вказану заяву. При цьому, в самій заяві від 15 січня 2020 року (т.1 а.с.137) не було зазначено жодних посилань на кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташована будівля магазину, а тому дослідження, на яких саме (самій) земельних ділянках відбувається реконструкція магазину, в межах даного спору, є недоречним, натомість може бути предметом дослідження при оскарженні відповіді (зокрема, листа Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради від 14.04.2022 за №113) відповідача на заяву від 15 січня 2020 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно надана оцінка обставинам справи, однак допущено часткове порушення норм матеріального та процесуального права, тому оскаржуване судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року змінити в мотивувальній частині у викладеній редакції.

В решті ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.