Ухвала

від 03.09.2024 по справі 420/14324/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14324/20

УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про уточнення рішення або ухвалення нового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року задоволено частково позовну заяву.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні Технічних умов на підключення завершеної реконструкції об`єкта будівництва двоповерхової будівлі магазину Майстер, розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до затвердженого проекту 07.1/5-19 розділ (вода І каналізація) та дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД № 061192001531.

Зобов`язано Чорноморську селищну раду Лиманського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2020 року № 18 з доданими документами про надання Технічних умов на підключення до інженерних мереж водовідведення Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області двоповерхового магазину Майстер, розташованого по вулиці Гвардійській № 85/1 в селищі міського типу Чорноморське, Лиманського району Одеської області відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15 липня 2019 року, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД № 061192001531 та робочого проекту 07.1/5-19 розділ (вода і каналізація) з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.08.2024 року від позивача надійшла заява про уточнення рішення суду або ухвалення нового судового рішення, в якій позивач просить суд вказати в рішенні суду кадастровий номер земельної ділянки, на якій побудований двоповерховий магазин "Майстер".

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Разом з тим, заява позивача є необґрунтованою, не зазначено підстав для звернення до суду з відповідною заявою, а також не зазначено норми КАС, на підставі яких подано таку заяву.

Крім того, суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства не передбачає такої заяви як заяви про уточнення рішення або ухвалення нового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача по справі № 420/14324/20 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення рішення або ухвалення нового рішення по справі №420/14324/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.