Рішення

від 01.12.2022 по справі 178/1657/21

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1657/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Вишневе» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі ,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що є він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0017, площею 7.63 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Української сільської ради (на сьогоднішній день - на території Криничанської ОТГ) на підставі державного акта серії ДП №005510 від 16 листопада 2005 р. Дана інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24242268 від 01.02.2021 року.

Позивач надавав свою земельну ділянку в оренду ТОВ «КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО» згідно договору оренди від 05.08.2014 року № 8-В. Лише в 2017 році, коли прийшов за орендною платою, йому повідомили, що вийшла якась незрозуміла ситуація і в реєстрі речових прав вже зареєстрований договір від 03.03.2014 відносно моєї земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма «Вишневе» (керівник Ружанський Б.В.).

Як виявилося, між ним, як орендодавцем, та ТОВ «Агрофірма «Вишневе», в особі директора Ружанського Бориса Володимировича (далі по тексту - Відповідач), як орендарем, 03 березня 2014 року було укладено Договір оренди земельної ділянки №57-В строком на 15 років. Відомості згідно даного договору , позивач дізнався лише 01.02.2021 року, після того як отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач не надав йому даного договору. Також, як зсилається позивач, навіть його не підписував. Коли дізнався про таку ситуацію, лише усно переговорив з Відповідачем ( Ружанським Б.В. ), який запевнив, що підготує проекти договору та надасть мені для вивчення та підпису, сказавши, що 1 примірник договору буде надано позивачу. Так з 2014 року і по 2021 рік він не розписувався в договорі і примірника не має.

Щодо розміру орендної плати, за весь період таких договірних відносин, орендну плату з 2014 року по 2021 рік позивач отримав лише 1 раз, сумою 4300 грн . Як йому повідомив відповідач - це плата за користування моєю землею за 2016 рік. Відповідач пояснював таку ситуацію його тяжким матеріальним. становищем, запевняв, що зовсім скоро все зміниться, і він розрахується повністю. Тому, просить розірвати договір оренди землі та стягнути заборгованість по орендній платі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, згідно заяви просять розглядати справу без їх участі.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що що є він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0017, площею 7.63 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Української сільської ради (на сьогоднішній день - на території Криничанської ОТГ) на підставі державного акта серії ДП №005510 від 16 листопада 2005 р. Дана інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24242268 від 01.02.2021 року.

Позивач надавав свою земельну ділянку в оренду ТОВ «КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО» згідно договору оренди від 05.08.2014 року № 8-В. Лише в 2017 році, коли прийшов за орендною платою, йому повідомили, що вийшла якась незрозуміла ситуація і в реєстрі речових прав вже зареєстрований договір від 03.03.2014 відносно моєї земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма «Вишневе» (керівник Ружанський Б.В.).

Як виявилося, між ним, як орендодавцем, та ТОВ «Агрофірма «Вишневе», в особі директора Ружанського Бориса Володимировича (далі по тексту - Відповідач), як орендарем, 03 березня 2014 року було укладено Договір оренди земельної ділянки №57-В строком на 15 років. Відомості згідно даного договору , позивач дізнався лише 01.02.2021 року, після того як отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач не надав йому даного договору. Також, як ссилається позивач, навіть його не підписував. Коли дізнався про таку ситуацію, лише усно переговорив з відповідачем ( Ружанським Б.В. ), який запевнив, що підготує проекти договору та надасть мені для вивчення та підпису, сказавши, що 1 примірник договору буде надано позивачу. Так з 2014 року і по 2021 рік він не розписувався в договорі і примірника не має.

Щодо розміру орендної плати, з 2014 року по 2021 рік позивач отримав лише 1 раз, сумою 4300 грн . Як йому повідомив відповідач - це плата за користування моєю землею за 2016 рік. Відповідач пояснював таку ситуацію його тяжким матеріальним. становищем, запевняв, що зовсім скоро все зміниться, і він розрахується повністю.

Позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису у договорі та витребування даного договору у відповідача, про що позивачу було відмовлено, оскільки подані без дотримання вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5),з відповідними змінами та доповненнями.

Позивачем не надано доказів договірних відносин з ТОВ «Кам`янське Агро», а саме : договору оренди №8-В від 05.08.2014 укладеного між ним як орендодавцем та ТОВ «Кам`янське Агро». Згідно довідки № 89 від 11.06.2021 року виданої ОСОБА_3 його земельна ділянка дійсно перебувала в оренді ТОВ «Кам`янське Агро».

Як вбачається з відомостей про доходи підприємством з якого надходили відрахування у 2017 році є ТОВ «Кам`янське Агро».

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Приписами ст.24 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Положеннями ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Ураховуючи викладене, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку , що вимоги до ТОВ «Агрофірма «Вишневе» є необґрунтованими та передчасними .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Вишневе» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2022 року.

Суддя: В. В. Берелет

р