Постанова

від 08.12.2022 по справі 600/5817/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5817/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

08 грудня 2022 рокум. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1.В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просила: визнати протиправними та скасувати рішення 10 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №513 від 07.10.2021 року про відмову фізичним особам у наданні дозволів на складення проектів землеустрою щодо відведення, передачі безоплатно у власність та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок в частині відмови позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер 7310136600:33:001:0103, для індивідуального садівництва; зобов`язати Чернівецьку міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер 7310136600:33:001:0103, для індивідуального садівництва.

2.Рішення суду першої інстанції

2.1.Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги

3.1Не погодившись із судовим рішенням Чернівецькою міською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

3.2.Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

4.Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

4.1.Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5.Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

5.1.Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 08.12.2020 №2542 «Про розгляд звернень фізичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» надано позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).

5.2.На реалізацію цього рішення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05.) АДРЕСА_1 (а.с.17-53), згідно якого земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 7310136600:33:001:0103, існуючий код цільового призначення землі 16.00 (землі запасу (земельні ділянки, кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)), проектований код цільового призначення 01.05 (для індивідуального садівництва).

5.3.Рішенням Чернівецької міської ради VIIІ скликання від 07.10.2021 року, №513 «Про відмову фізичним особам у наданні дозволів на складення проектів землеустрою щодо відведення, передачі безоплатно у власність та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок» відмовлено позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:33:001:0103), для індивідуального садівництва (код 01.05), у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк, озеленені території (Л-1)) (підстава: рішення міської ради VI скликання від 29.05.2014 року, №1233 (пункт 3 додатку 3)).

5.4.Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

6.Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та доводи викладені в апеляційній скарзі спростовуються викладеним в рішенні суду

6.1.Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи 08.12.2020 рішення №2542 «Про розгляд звернень фізичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» щодо надання ОСОБА_1 , дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05), відповідач, відповідно до положень частини 7 статті 118 ЗК України, повинен був перевірити відповідність поданих на сесію позивачем документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

6.2.Приймаючи до уваги те, що відповідачем надано ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05), а тому перевірено відповідність її звернення (з додатками) містобудівній документації (ландшафтний парк, озеленені території (Л-1)).

6.3Таким чином, суб`єкт владних повноважень не затвердивши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:33:001:0103), для індивідуального садівництва (код 01.05) діяв не послідовно, порушивши при цьому принцип належного урядування та всупереч положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6.2.В апеляційній скарзі апелянт посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до Порядку ведення Державного земельного кадастру, а також введено в дію новий Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59), класифікатор видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок (додаток 60).

6.3.Колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем не враховано, що постанова Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 №821 набрала чинності 11.08.2021, тобто після прийняття рішення щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою та укладання договору на розробку такого проекту.

6.4.Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що наявна у Витязі з схеми зонування території м. Чернівці території міста зона Л-1 (озеленені території) не відповідає положенням пункту 5.8 ДБН Б.1.1.-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території», яким такий тип зон не передбачений. А наявний у справі проект землеустрою не містить обмеження щодо використання спірної земельної ділянки.

6.5.З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради від 07.10.2021 за № 513.

7.Висновок суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

7.1Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

7.2.Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

7.3.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

7.4.Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

7.5.Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

7.6.Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

7.7.Також слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.