Ухвала

від 06.03.2023 по справі 600/5817/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №600/5817/21-а

адміністративне провадження №К/990/2203/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 600/5817/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення 10 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №513 від 07.10.2021 про відмову фізичним особам у наданні дозволів на складення проектів землеустрою щодо відведення, передачі безоплатно у власність та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок в частині відмови позивачці в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер 7310136600:33:001:0103, для індивідуального садівництва;

- зобов`язати відповідача повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви позивачки про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер 7310136600:33:001:0103, для індивідуального садівництва.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, позов задоволено.

18.01.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 13.01.2023, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2023 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 відмовлено, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від скаржника 15.02.2023 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, зазначаючи, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 03.01.2023. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 02.01.2023 № 600/5817/21-а /28/2023.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес, а суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у клопотанні про відкриття касаційного провадження у справі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того у касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано виковки Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 17.10.2018 у справі №380/624/16-ц, від 14.12.2021 у справі №2610/27965/2012, від 08.09.2021 у справі №9901/315/20, від 16.12.2021 у справі №11-11-164сап21 та висновки Верховного Суду, а саме: від 07.04.2021 у справі №460/2618/18, від 06.10.2021 у справі №438/223/16-а, від 28.10.2021 у справі №240/8547/19.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Чернівецькій міській раді строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 600/5717/23-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 600/5817/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/5817/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа