Ухвала

від 12.12.2022 по справі 240/30625/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №240/30625/21

адміністративне провадження №К/990/33432/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від розгляду касаційної скарги Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 240/30625/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Поліщук Оксани Валеріївни, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Кільніцької Катерини Анатоліївни, третя особа Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 240/30625/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Суддями Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Як вбачається з касаційної скарги предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора - головного спеціаліста відділу державної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Поліщук Оксани Валеріївни, про відмову у державній реєстрації від 06.10.2021.

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 102030000 - справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації.

За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації.

Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням №33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 240/30625/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Поліщук Оксани Валеріївни, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Кільніцької Катерини Анатоліївни, третя особа Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець