Ухвала

від 12.12.2022 по справі 530/143/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/143/22 Номер провадження 22-ц/814/4948/22Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючої судді Чумак О. В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тоботи Юрія Анатолійовича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року, постановлену суддею Должко С.Р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третя особа: Зіньківська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження земельними ділянками, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

14.02.2022 року засобами поштового зв`язку представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тобота Ю.А. подав до Зіньківського районного суду Полтавської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третя особа: орган місцевого самоврядування - Зіньківська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження земельними ділянками, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок, яка зареєстрована 15.02.2022 р. (а.с. 1-29).

Одночасно з позовною заявою ним подані письмові клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та забезпечення доказів (на підставі статей 116, 117 ЦПК України) шляхом витребування у відповідача та третьої особи оригіналів договорів земельних ділянок (а.с. 33).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.03.2022 р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 38-40).

20.05.2022 р. до суду першої інстанції від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла письмова заява про призначення експертизи іншій експертній установі (а.с. 51).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.06.2022 р. за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третя особа: Зіньківська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження земельними ділянками, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.2022 року о 10 годині 50 хвилин.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до 23.12.2022 року оригінали договорів оренди без номера: від 19.12.2014 року земельної ділянки 5321387800:00:032:0008 та від 19.12.2014 року земельної ділянки 5321387800:00:032:0009, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та ОСОБА_1 .

Викликано учасників судового процесу по справі.

Зазначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На вказану ухвалу 05.10.2022 р. засобами поштового зв`язку представником позивачки ОСОБА_1 Тоботою Ю.А. через суд першої інстанції подана апеляційна скарга, яка надійшла разом із цивільною справою 26.10.2022 р.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Тобота Ю.А. просить змінити резолютивну частину ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року в частині витребування договорів оренди від відповідача та третьої особи - органу місцевого самоврядування Зіньківської міської ради Полтавської області та призначення судової почеркознавчої експертизи відповідно до поданих представником позивача раніше клопотань, доручивши її проведення Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський,8).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Відродження» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження земельними ділянками, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок, ним також були подані клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів - оригіналів письмових договорів оренди земельних ділянок без номера: від 19.12.2014 року земельної ділянки 5321387800:00:032:0008 та від 19.12.2014 року земельної ділянки 5321387800:00:032:0009, які ніби то укладені між позивачем та відповідачем. Пізніше ним було подане повторне клопотання про призначення експертизи у НДЕКЦ МВСУ м. Полтави (у зв`язку з неможливістю проведення експертизи у Харківському НДІ по причині бойових дій).

Вказує, що вирішення справи безпосередньо залежить від розгляду та вирішення судом вказаних клопотань.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.03.2022 р. прийнято до розгляду цю позовну заяву.

Ухвалою від 13.06.2022 р. відкладено підготовче засідання на призначено справу на 23.09.2022 р. о 10:00.

Між тим, у вказаних ухвалах відсутня правова оцінка заявленим представником позивача клопотанням, тобто суд в порушення вимог ст. 187, 196 ч.1, 197 ч. 1 п.7,8 ЦПК України не витребував документи та не призначив експертизу.

Натомість ухвалою суду від 23.09.2022 р. суд закрив підготовче провадження та витребував докази у відповідача. При цьому, не вирішив клопотання про витребування доказів у третьої особи та про призначення експертизи.

Вважає, що ухвала від 23.09.2022 р. є незаконною, постановлена з порушенням вимог ЦПК України щодо обов`язковості розгляду усіх клопотань сторін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вказувалося вище, в апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Тобота Ю.А. просить змінити резолютивну частину ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року в частині витребування договорів оренди від відповідача та третьої особи - органу місцевого самоврядування Зіньківської міської ради Полтавської області та призначення судової почеркознавчої експертизи відповідно до поданих представником позивача раніше клопотань, доручивши її проведення Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський,8).

Між тим, оскаржуваною ухвалою не вирішувалося клопотання представника позивача про призначення експертизи та забезпечення доказів в порядку ст. 116, 117 ЦПК України.

Крім цього, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів, як і про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду, не входить до переліку ухвал, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тоботи Юрія Анатолійовича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року, не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тоботи Юрія Анатолійовича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року повернути представнику позивачки адвокату Тоботі Ю.А.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук