Рішення

від 24.11.2006 по справі 14/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/466

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.11.2006р.                                                                                          Справа №14/466

за позовом  Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до  Приватного підприємства "Лєкс", вул. Чапаєва, 22, кв.4, м. Полтава, 36000

про   розірвання договору оренди та стягнення 4586,35 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Сиволап В.Г., дов. б/н від 27.01.2006р., Локошко А.Д., начальник

від відповідача:  Іваненко С.А., дор. б/н від 01.11.2006р., Бондаренко О.І., директор

          СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 4586,35 грн. – заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди №74/17 від 20.10.2005р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.11.2006р. для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали, на які вони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 20.09.2006р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Геті Н.Г.

Суддя Гетя Н.Г. прийняла справу до свого провадження і відклала її розгляд на 02.11.2006р. та на 21.11.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 21.11.2006р. склад суду було змінено в зв'язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа передана йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Відповідач у відзиві на позов, а його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на належне виконання своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати за період жовтень-листопад 2005р., щодо стягнення іншої частини орендної плати за період із 04.08.2005р. по 20.10.2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  суд встановив, що 20.10.2005р. між Управлінням майном комунальної власності міста Полтави (далі – позивач) та приватним підприємством «Лєкс», м. Полтава (далі – відповідач) був укладений договір оренди №74/17 (далі – договір) нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності міста, площею 210,6 кв. м за адресою: м. Полтава, вул.. Овочева, 7а.  

Відповідно до пунктів 5.1-5.2 договору початок оплати оренди сторони встановили з 04.08.2005р. Відповідач зобов'язувався до 5 чмсла наступного місяця сплачувати орендну плату в розмірі 722,04 грн., коригуючи розмір орендної плати за попередній місяць на розмір інфляції за поточний місяць.

Термін дії договору закінчився 31.12.2005р.

Листом №2-В від 19.12.2005р. відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити термін дії договору на 2006 рік.

Згідно з розпорядженням Полтавської міської ради №857-р від 30.12.2005р. термін дії договору було продовжено на 2006 рік.

Але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував орендну плату, тому станом на 31.12.2005р. його заборгованість склала 2753,29 грн.

Станом на 01.01.2006р. заборгованість відповідача по орендній платі склала 2115,59 грн.

Заборгованість за 2006 рік з 01.01.2006р. по 07.04.2006р. складає 2470,76 грн.

Акт прийому-повернення орендованого приміщення відповідач не підписав.

В зв'язку з наявною заборгованістю відповідача по орендній платі позивач листом №01-25-09/1904 від 03.04.2006р. попередив відповідача про дострокове розірвання договору оренди,  яке останній залишив без розгляду і задоволення.

Відповідно до статті 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що предметом  договору  найму  може  бути річ,  яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд  при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.      Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до статей 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом.   

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до статей 598-599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.      Припинення   зобов'язання   на  вимогу  однієї  із  сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.  Зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до  статті 611 ЦК України (підпункт 1 частини1) у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

Стаття 615 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Частиною 1 статті  27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Крім того, пунктом 7.7 договору передбачено дострокове його розірвання на вимогу однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного позивач правомірно вимагає розірвати договір оренди №74/17 від 20.10.2005р.

Щодо стягнення заборгованості по орендній платі, то відповідачем подані копії платіжних доручень за жовтень-грудень 2005 року на суму 1240,00 грн., таким чином, позов у цій частині підлягає припиненню відповідно до статті 80 (1-1) ГПК України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх частково та стягнути з відповідача на користь позивача 3345,59 грн.  – основного боргу, 272,00 грн. - витрати по оплаті держмита та 118,00 грн. – витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також розірвати договір оренди №74/17 від 20.10.2005р., укладений між Управлінням майном комунальної власності міста Полтави та приватним підприємством «Лєкс», м. Полтава і виселити останнього з орендованого приміщення за адресою: м. Полтава, вул.. Овочева, 7а.

В іншій частині позову відмовити.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 33-34, 36,43, 44-45, 49, 77, 80(1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1240,00 грн.

3.Розірвати договір оренди №74/17 від 20.10.2005р., укладений між Управлінням майном комунальної власності, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 36  (код 13967034) та приватним підприємством «ЛЄКС», м. Полтава, вул.. Чапаєва, 22, кв. 4 (код ЗКПО 30979265).

4. Стягнути  з Приватного підприємства «ЛЄКС», м. Полтава, вул.. Чапаєва, 22, кв. 4            ( р/р 2600332300 ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401код ЗКПО 30979265) на користь Управління майном комунальної власності, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 36  ( р/р 35418006002042 УДК в Полтавській області МФО 831019 код 13967034) 3345,59 грн.  – основного боргу, 272,00 грн. - витрати по оплаті держмита та 118,00 грн. – витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                       Іваницький О.Т.