Постанова

від 12.12.2022 по справі 903/294/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Справа № 903/294/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Савченко Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Шегедин" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 30.08.2022 (суддя Шум М.С., повний текст складено 08.09.2022) у справі № 903/294/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіка - Україна"

до Фермерського господарства "Шегедин"

про стягнення 63 470,81 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Волинської області перебувала позовна заява ТОВ "Норіка - Україна" до ФГ "Шегедин" з вимогою про стягнення 63 470,81 грн заборгованості за товар згідно Договору поставки від 01.04.2019 № 05/2019.

Позивач зазначав, що згідно умов Договору № 05/2019 відповідачу поставлено Товар, а саме насінневу картоплю німецького походження сорту та в кількості, вказаних у Додатку № 1 (Специфікація № 1) до Договору поставки від 01.04.2019 № 05/2019 на суму 90 672,59 грн. Натомість, відповідачем поставлений Товар оплачено частково у сумі 27 201,78 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі № 903/294/22 позов ТОВ "Норіка - Україна" задоволено. Стягнуто з ФГ "Шегедин" на користь позивача 63 470, 81 грн. заборгованості та 2481 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апелянт вважає висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, такими, що не відповідають обставинам справи. Зазначає, що поставлений ТОВ "Норіка - Україна" товар за якістю та кількістю не відповідає умовам Договору та Специфікації. Постачальником також не надано усіх необхідних документів на Товар, а розрахунковий документ - видаткову накладну від 18.04.2019 № PH-0000029 Покупець вважає сумнівним та не визнає.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Шегедин" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі № 903/294/22; справу постановлено розглянути без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Від ТОВ "Норіка - Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє не погоджується із доводами апелянта та вказує, що місцевим господарським судом досліджено всі докази, подані сторонами у процесі розгляду позовної заяви та надано їм вірну оцінку, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі № 903/294/22 - без змін.

Клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

За розпорядженням керівника апарату суду від 09.12.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Юрчука М.І. у період з 02.12.2022 по 26.12.2022 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді у справі № 903/294/22; для розгляду справи № 903/294/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи № 903/294/22, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши та проаналізувавши наявні докази, колегія суддів встановила наступне.

01.04.2019 між ТОВ "Норіка - Україна" (позивач, Постачальник) та ФГ "Шегедин" (відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 05/2019.

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується на умовах визначених Договором, здійснити поставку замовленого Товару, а саме: насінневу картоплю німецького походження сорту (надалі- Товар) та в кількості згідно Специфікацій до даного Договору, а Відповідач зобов`язується прийняти Товар і оплатити в термін та на умовах, визначених у Договорі.

Термін поставки - до 01.05.2019. (п.1.3. Договору)

Згідно п.3.2. Договору, Постачальник зобов`язаний супроводжувати кожну партію Товару необхідними документами: - видаткова накладна, оформлена згідно вимог чинного законодавства.

Товар поставляється в тарі, яка забезпечує якість Товару при завантаженні-розвантаженні, транспортуванні, збереженні. Покупець зобов`язаний прийняти Товар за кількістю та якістю в присутності представника Постачальника (оглянути, перевірити кількість, асортимент, якість, цілісність тари та додержання інших умов Договору) і поставити відмітку про прийняття Товару у видатковій накладній. В разі невідповідності Товару за кількістю або якістю представниками Сторін складається Акт про невідповідність. (...). (п.3.3. Договору)

Згідно з п.3.4. Договору, Товар вважається переданий Постачальником і прийнятий Покупцем за кількістю і якістю згідно з накладними, які підписуються повноважними представниками сторін. Після підписання накладної претензії від Покупця щодо кількості та якості Товару не приймаються.

Постачальник передає Товар за ціною та загальною вартістю згідно підписаної Сторонами Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Покупець зобов`язаний провести розрахунки з Постачальником Товару за умовами попередньої оплати шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника за наступним графіком: передоплата 30% від вартості Товару до 19.04.2019; передоплата 70% від вартості до 19.09.2019.

У Специфікації від 01.04.2019 №1 (Додаток № 1 до Договору поставки від 01.04.2019 № 05/2019 Сторони погодили, що в межах Договору передачі підлягає наступний Товар: картопля сорт "Estrella" 1,0 тонна на суму 30 224,20 грн та картопля сорт "Delphine" 2,0 тонни на суму 60 448,39 грн.

Договір від 01.04.2019 та Додатки до нього підписані сторонами та скріплені їхніми печатками.

Згідно видаткової накладної від 18.04.2019 № РН-0000029 Постачальник - ТОВ "Норіка - Україна" (код ЄДРПОУ 36904619, р/р НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614, ІПН 369046106157), Одержувач - ФГ "Шегедин" за Договором поставки від 01.04.2019 отримало картоплю сорту "Estrella" 1,0 тонна на суму 25186,83 грн без ПДВ та картоплю сорту "Delphine" 2,0 тонни на суму 50 373,66 грн без ПДВ, всього товар на суму 75 560,49 грн без ПДВ (90 672,59 грн з ПДВ).

З рахунку-фактури від 01.11.2019 № СФ - 0000015 вбачається: Постачальник - ТОВ "Норіка - Україна" (код ЄДРПОУ 36904619, р/р НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614, ІПН 369046106157), Одержувач - ФГ "Шегедин", Товар - картопля сорту "Estrella" 0,1 тонна на суму 2 518,68 грн без ПДВ та картоплю сорту "Delphine" 2,0 тонни на суму 50 373,66 грн без ПДВ, всього товар на суму 52 892,34 без ПДВ (63 470,81 грн з ПДВ).

З довідки АТ "Креді Агріколь Банк" про рух коштів по зазначеному розрахунковому рахунку ТОВ "Норіка - Україна" від 19.04.2019, відповідач здійснив оплату за Товар в сумі 27 201,78 грн.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частинами 4, 7 статті 179 ГК України передбачено, зокрема, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із ч. 1, 2 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи стверджується, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 90 672,59 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 18.04.2019 № РН-0000029, підписаною Постачальником та Покупцем.

Частинами 1, 2 ст. 672 ЦК України встановлено, що якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 671 ЦК України товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.

Як вбачається з умов Договору, Сторони визначили найменування, якість та кількість Товару для поставки у Специфікації до Договору.

Жодних претензій та Акту про невідповідність товару, як це передбачено в п. 3.3 Договору, або інших доказів відповідачем суду не надано.

Поставлений якісний товар прийнятий Покупцем у повному обсязі. Протилежного апелянтом не доведено.

Відносно доводів апелянта про поставку товару неналежної якості (свіжа картопля замість насіннєвої) судова колегія відмічає, що дійсно в умовах договору вказано про поставку насіннєвої картоплі, а у видатковій накладній - картопля свіжа урожаю 2018 року (сорт згідно договору). Однак за відсутності складеного акту про невідповідність поставленого товару, вважається що відповідач погодився прийняти саме такий товар (свіжу картоплю) і саме за вказаною ціною.

Поставка в іншій кількості (900 кг замість 3 тон) також не підтверджується належними доказами (відсутні будь-які листи-претензії щодо невиконання умов договору тощо), а доданий до відзиву рахунок-фактура № СФ-0000015 від 01.11.2019 на 2100,00 кг картоплі свіжої урожаю 2018 року (відповідних сортів) не може засвідчувати дану обставину, оскільки в графі "Замовлення" вказано: Без замовлення, в той час як видаткова накладна № РН-0000029 від 18.04.2019 у відповідній графі "Замовлення" містить посилання на договір. Тобто наданий відповідачем рахунок фактура не відноситься до укладеного договору, а є предметом можливого окремого бездоговірного замовлення.

Твердження відповідача про ненадання позивачем, як постачальником", сертифікатів якості на поставлений товар не узгоджується з умовами договору, а тому не приймється судом до уваги.

Станом на дату звернення до суду першої інстанції, відповідач здійснив часткову оплату за поставлену якісну продукцію, що підтверджується довідкою АТ "Креді Агріколь Банк" про рух коштів по зазначеному розрахунковому рахунку ТОВ "Норіка - Україна" від 19.04.2019. Зазначена сума - 27 201,78 грн фактично є передоплатою у розмірі 30% вартості Товару, встановленому у п.4.2. Договору, яку Покупець мав здійснити до 19.04.2019.

Натомість іншу частину - 70% вартості Товару в сумі 63 470,81 грн, ФГ "Шегедин" у встановлений строк не оплачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання ТОВ "Норіка - Україна" умов Договору від 01.04.2019 № 05/2019 та відсутність повної оплати за поставлений якісний товар ФГ "Шегедин", тобто порушення останнім своїх зобов`язань у даних правовідносинах.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі № 903/294/22 відповідає матеріалам справи та ґрунтується на чинному законодавстві.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 903/294/22, судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Шегедин" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 30.08.2022 у справі № 903/294/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Справу № 903/294/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.