Ухвала

від 12.12.2022 по справі 908/1274/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/99/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2022 Справа № 908/1274/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши заяву АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» за вих. від 28.11.22 про усунення недоліків позовної заяви по справі № 908/1274/22

за позовною заявою: акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", 49501, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОСЛАВ М", 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-А, кв. 2, електронна пошта: maxim.pruglov@gmail.com

про стягнення 134 341,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.07.22 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОСЛАВ М" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 107 436,10 грн., 12 185,89 грн. пені, 13 342,31 грн. інфляційних втрат, 1 377,54 грн. 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1274/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.08.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1274/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Після відкриття провадження у справі № 908/1274/22 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ч. 2 ст. 164, у зв`язку із чим судом на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 10.10.22 позовну заяву за вих. від 26.07.22 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати пояснення щодо розрахунків сум, заявлених до стягнення.

01.11.22 на адресу суду від позивача надійшла заява від 26.10.22 про усунення недоліків, в якій надано пояснення визначені ухвалою суду від 10.10.22.

Ухвалою від 07.11.22 продовжено розгляд справи №908/1274/22.

Ухвалою від 07.11.22 позовну заяву залишено без руху позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати пояснення з наданням відповідних доказів щодо звернення саме Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком" з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла за договорами, укладеними Запорізькою філією АТ "Укртелеком" і чому саме зазначена заборгованість має бути стягнута на рахунок Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком".

01.12.22 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих. від 28.11.22, до якої додано, зокрема, заяву про уточнення позовних вимог в частині стягувача та розрахункового ранку, на який має бути здійснено зарахування заборгованості. Заяву прийнято до розгляду.

Також до заяви про усунення недоліків додано пояснення щодо підстав пред`явлення позову за вих. від 28.11.22, в якій позивач зазначив, що відповідно до положення про філію, філія не має статусу юридичної особи, філія здійснює від імені товариства частину його функцій, у тому числі функції представництва і захисту інтересів товариства. Філія має право представляти інтереси товариства в усіх судах з усіма правами, наданими чинним законодавством. Також у положенні про філію не міститься обмеження щодо здійснення повноважень в залежності до територіальності. Крім того, представник позивача підписав позовну заяву за дорученням, виданим генеральним директором товариства для представлення інтересів товариства як юридичної особи, тому позивачем виступає саме АТ «Укртелеком», а не філія.

Викладене свідчить про наявність підстав передбачених у ч. 12 ст. 176 ГПК України для продовження розгляду справи судом.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 908/1274/22.

2. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.22 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун