Ухвала
від 12.12.2022 по справі 926/356/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/356/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, 1, ідентифікаційний код 39272170)

до Fruitland S.R.O. (11000, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рибна, буд. 716/24)

про стягнення заборгованості в розмірі 16785,12 доларів США, що на момент звернення до суду становить 410345,82 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до юридичної особи Fruitland S.R.O про стягнення заборгованості в розмірі 16785,12 доларів США, що на момент звернення до суду становить 410345,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.01.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» та юридичною особою Fruitland S.R.O. (11000, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рибна, 716/24) укладено контракт № 24/01/19, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити товар згідно специфікації, що є невід`ємною частиною контракту. Відповідно до укладеної 24.01.2019 специфікації позивач зобов`язався поставити відповідачу олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, фасовану в п`ятилітрові пляшки в кількості 4488 штук загальною вартістю 16785,12 доларів США, що за курсом НБУ становить 410345,82 грн. Оплата товару відбувається шляхом перерахування на рахунок продавця 100% від вартості товару на наступному тижні після оформлення вантажно митної декларації.

Позивачем, відповідно до митної декларації та міжнародної автомобільної накладної (CMR) № 2 від 02.02.2019 поставлено товар на суму 16785,12 доларів США, проте відповідач в порушення умов контракту оплату за отриманий товар не здійснив.

В обґрунтування підстав звернення з позовом до Господарського суду Чернівецької області позивач посилається на те, що сторонами при укладенні контракту узгоджено в його пункті 10.1, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з договору, або в зв`язку з ним у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності підлягають вирішенню. Взаємовідносини сторін за цим договором регулюються законодавством України. Всі суперечки і розбіжності, які не змогли бути врегульовані шляхом переговорів сторін, вирішуються Господарським судом. Також, в позовній заяві позивач відмітив те, що зобов`язання відповідача по оплаті товару повинно бути виконане за місцем знаходження позивача, адже відповідно до контракту взаємовідносини регулюються законодавством України та сторонами передбачено підсудність справи господарським судам, а тому на думку позивача даний спір повинен розглядатись у Господарському суді Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020.

Ухвалами суду від 03.09.2020, 15.10.2020, 25.11.2020 та 02.12.2020 розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.12.2020 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2022 року ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.12.2020 скасовано повністю, а справу № 926/356/20 направлено до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Даний спір з огляду на зазначену вище позицію Західного апеляційного господарського суду підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а справа підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

06 грудня 2022 року матеріали справи № 926/356/20 надійшли до Господарського суду Чернівецької області та в автоматизованому порядку передані до провадження судді Байталюка В. Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2022 року.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що провадження у справі закрито на стадії підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження спочатку зі стадії підготовчого засідання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання нерезидент Fruitland S.R.O. Місцезнаходженням названої компанії є Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рибна, 716/24. З огляду на те, що відповідач у даній справі є нерезидентом, а також зважаючи на відсутність інформації щодо наявності у Fruitland S.R.O. на території України офіційно зареєстрованих представництв, суд прийшов до висновку про необхідність повідомлення вказаної юридичної особи про розгляд даної справи в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина 1 статті 365 ГПК України).

Статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено вимогам частин другої четвертої цієї статті.

Порядок надання правової допомоги у цивільних справах і зокрема у даному випадку встановлений Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001, який ратифіковано Україною 10.01.2002 (далі Договір), згідно пункту «а» статті 1 якого цивільними вважаються такі справи, які виникають із цивільних, трудових, сімейних і комерційних правовідносин.

Відповідно до статті 3 Договору органи юстиції Договірних Сторін взаємно надаватимуть правову допомогу у цивільних справах відповідно до умов цього Договору. З питань надання правової допомоги відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи. Центральні органи можуть домовитися стосовно того, що органи юстиції Договірних Сторін зноситимуться між собою безпосередньо.

Згідно статті 4 Договору при застосуванні положень цього Договору центральний орган України користуватиметься українською мовою, а центральний орган Чеської Республіки чеською мовою. Прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються офіційним перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони. Відповідь на прохання про правову допомогу та додані документи складаються мовою Договірної Сторони, яка надає правову допомогу.

Статтею 9 Договору передбачено, що договірні Сторони надаватимуть одна одній правову допомогу шляхом здійснення окремих процесуальних дій, зокрема складання, направлення та вручення документів, проведення експертиз, допиту учасників, свідків, експертів та інших осіб, а також виконання рішень органів юстиції.

Згідно статті 10 Договору запит про надання правової допомоги повинен містити наступні дані:

a) назву запитуючого органу юстиції;

b) назву запитуваного органу юстиції;

c) викладення змісту справи, з якої запитується правова допомога;

d) ім`я та прізвище учасників судової справи, дату та місце їхнього народження, їхній статус при розгляді, громадянство, місце проживання чи перебування, для юридичних осіб їхнє найменування, місце їхнього знаходження, реєстраційний номер;

e) ім`я, прізвище та адресу представників учасників розгляду, якщо вони є;

f) предмет запиту та дані, потрібні для його розгляду;

g) перелік документів, доданих до запиту.

У проханні про вручення документів наводиться адреса адресата та вид документів, які йому мають вручити. У проханні про отримання доказів наводяться обставини, у зв`язку з якими такі докази мають бути отримані. У проханні про допит особи мають бути визначені питання, які необхідно задати допитуваним особам. Прохання про надання правової допомоги та додані до нього документи повинні бути завірені офіційною печаткою органу юстиції запитуючої Договірної Сторони та підписом уповноваженої офіційної особи.

В статті 12 Договору зазначено, що орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документи відповідно до законодавства своєї держави та статті 4 цього Договору, якщо документ, який вручається, складений мовою запитуваної Договірної Сторони або до нього доданий офіційний переклад. В іншому випадку орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документ адресатові лише тоді, коли він погодиться добровільно його прийняти.

Статтею 13 Договору передбачено, що підтвердження про вручення оформлюється відповідно до правил запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні зазначається дата, місце, спосіб вручення, особа, якій вручено документ. Це підтвердження підписується особою, яка вручила документ, і завіряється печаткою відповідного органу юстиції та підписується особою, якій вручено документ.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для надання правової допомоги, шляхом направлення прохання про вручення документів, через Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, info@if.minjust.gov.ua), для їх подальшого спрямування до повноважного органу юстиції Чеської Республіки та вручення відповідачу з метою належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити дії, необхідні для звернення судом із дорученням про надання правової допомоги вручення документів, до компетентної установи юстиції, а саме: надати Господарському суду Чернівецької області офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на чеську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів: копії позовної заяви з додатками (у двох примірниках); ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.12.2020 (у трьох примірниках); постанову Західного апеляційного Господарського суду від 16.11.2022 (у трьох примірниках); ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 (у трьох примірниках); доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів в трьох примірниках.

Відповідно до частини другої та третьої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі Інструкція) у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

З огляду на вищевикладені обставини, у зв`язку із необхідністю надання достатнього часу для вчинення дій з метою належного повідомлення учасника судового процесу, що є суб`єктом господарювання іноземної держави, шляхом вручення за кордоном судових документів, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 20.06.2023.

На підставі пункту четвертого частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 926/356/20 необхідно зупинити до дати підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти справу № 926/356/20 до розгляду.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 червня 2023 року о 10 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-47-40.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, подати офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на чеську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів:

- копію позовної заяви з додатками, у двох примірниках;

- ухвалу Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 03.12.2020 у трьох примірниках;

- постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у трьох примірниках;

- дану ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 по справі № 926/356/20, у трьох примірниках.

5. Після надходження від товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» документів з перекладом звернутись до Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, info@if.minjust.gov.ua), для подальшої передачі до компетентної установи юстиції Чеської Республіки із дорученням про надання правої допомоги шляхом вручення відповідачу Fruitland S.R.O. (11000, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рибна, 716/24) документів: ухвали Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі від 03.12.2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2022 та позовної заяви з додатками вх. № 356 від 17.02.2020.

6. Зупинити провадження у справі № 926/356/20 до 20.06.2023 у зв`язку зі зверненням Господарського суду Чернівецької області із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів до компетентного органу іноземної держави.

7. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи з офіційним перекладом українською мовою, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

Суд зазначає, що відповідно до частин дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; для відповідача офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на чеську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою).

9. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно статей 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено15.12.2022
Номер документу107831599
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/356/20

Судовий наказ від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Рішення від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 22.12.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Постанова від 16.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 13.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Мирутенко Олександр Леонтійович

Окрема думка від 04.02.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні