Постанова

від 13.12.2022 по справі 31/101

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 31/101

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

у письмовому провадженні розглянув касаційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.) про зупинення провадження

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

за участю Київської міської прокуратури

про визнання договору укладеним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

1.1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач, АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - Відповідач, ПАТ "Укрнафта") про зобов`язання укласти договір, вчинити дії.

У процесі розгляду справи Позивач змінив предмет позову в частині зобов`язання укласти договір, заявивши про визнання укладеним між ним та Відповідачем договору поставки природного газу.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в силу приписів статей 10, 22 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" Відповідач зобов`язаний передати (здійснити продаж) Позивачу природного газу власного видобутку 2010 року для подальшої його реалізації для потреб населення.

08.02.2011 АТ "НАК "Нафтогаз України" запропонувало ПАТ "Укрнафта" укласти договір поставки природного газу власного видобутку, видобутого у 2010 році, для потреб населення, надіславши листом № 6-692/1.2-11 два примірники проекта відповідного договору, підписаних Позивачем, але Відповідач не повернув підписаний примірник договору, не погодив запропоновані Позивачем умови договору.

1.3. Під час розгляду справи залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - Третя особа, АТ "Укртрансгаз").

1.4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2021 у справі № 31/101 відмовлено у задоволенні позову.

Суд першої інстанції зважаючи на скасування правового акта, на підставі якого умовами спірного проекту договору була визначена ціна продажу природного газу, дійшов висновку, що між сторонами не було узгоджено такої істотної умови договору як ціна.

1.5. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, АТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз" звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами.

1.6. ПАТ "Укрнафта" подало до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що обставини, які є предметом дослідження у справі № 910/3660/18, впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 31/101, і під час розгляду справи № 910/3660/18 можуть бути встановлені факти, що матимуть преюдиційне значення для вирішення спору у справі № 31/101.

1.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 задоволено вищезазначене клопотання та зупинено провадження у справі № 31/101 до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/3660/18.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення спору в іншій справі № 910/3660/18, що розглядається в порядку господарського судочинства.

2. Короткий зміст касаційних скарг та позиції інших учасників справи

2.1. Не погоджуючись із висновками апеляційного господарського суду, АТ "НАК "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022, а справу передати до цього ж суду для подальшого розгляду.

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу у справі такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права та акцентує на тому, що апеляційним судом не було належним чином аргументовано та обґрунтовано необхідність зупинення апеляційного провадження у справі.

При цьому заявник посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.05.2018 у справі № 903/351/16 та від 06.12.2021 у справі № 46/603 щодо необхідності зазначення обґрунтування стосовно зупинення провадження у справі та неможливості розгляду справи за наявними доказами.

2.2. АТ "Укртрансгаз" також не погоджуючись із висновками апеляційної інстанції, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою з вимогою скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 та передати справу для подальшого розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

На думку скаржника, апеляційний господарський суд, зупиняючи провадження у справі № 31/101 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3660/18, належним чином не обґрунтував підстави такого зупинення, не проаналізував предмети та підстави позовів у цих справах, не зазначив як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи № 31/101 на підставі наявних доказів до вирішення справи № 910/3660/18.

2.3. У відзиві на касаційні скарги ПАТ "Укрнафта" просить залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції - без змін.

На переконання Відповідача, суд апеляційної інстанції в межах наданих йому повноважень дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини, які є предметом дослідження у справі № 910/3660/18, впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 31/101, адже під час розгляду спору у справі № 910/3660/18 можуть бути встановлені факти, що матимуть преюдиційне значення для розгляду спору у справі № 31/101.

3. Розгляд справи Верховним Судом

3.1. Ухвалами Верховного Суду від 20.09.2022 касаційні скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз" залишені без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано заявникам строк для усунення їх недоліків.

3.2. У зв`язку із усуненням скаржниками недоліків у встановлений Судом строк, ухвалами Верховного Суду від 06.10.2022 відкрито касаційне провадження для здійснення перегляду оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції у письмовому провадженні; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги та витребувано матеріали справи із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

3.3. 02.11.2022 Верховний Суд повторно витребовував матеріали справи із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

3.4. 06.12.2022 Верховний Суд втретє витребовував матеріали справи із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

3.5. Матеріали справи № 31/101 надійшли на адресу Верховного Суду 07.12.2022, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється у розумний строк.

4. Позиція Верховного Суду

4.1. Переглянувши оскаржену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції, дослідивши наведені у касаційних скаргах та відзиві на них доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

4.2. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

4.3. Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд керувався положеннями пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

4.4. Таким чином, застосовуючи наведену правову норму, за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема, щодо неможливості розгляду справи.

4.5. Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

4.6. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

4.7. Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

4.8. Зупиняючи провадження у справі № 31/101, суд апеляційної інстанції належним чином не встановив і, як наслідок, не зазначив у мотивувальній частині ухвали, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, в якій вирішується питання оформлення правовідносин між Позивачем та Відповідачем щодо поставки природного газу, до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3660/18 предметом позову в якій є вимоги ПАТ "Укрнафта" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення на підставі положень статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України безпідставно набутого природного газу та доходів.

4.9. Судом апеляційної інстанції не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені ним самостійно при вирішенні даної справи, та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі щодо наявності або відсутності підстав для визнання укладеним договору поставки природного газу у редакції, запропонованій Позивачем.

4.10. Постановляючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження у справі № 31/101 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3660/18, суд апеляційної інстанції не навів належних мотивів та доводів щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/3660/18 та стосовно того, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

4.11. Необхідно також відзначити, що сама по собі взаємопов`язаність (у тому числі потенційна) двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки, незалежно від результату розгляду справи № 910/3660/18, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у справі № 31/101, відповідно до викладених у ньому висновків.

4.12. В такий спосіб Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи № 910/3660/18 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у справі № 31/101 під час її розгляду апеляційним господарським судом.

4.13. Не встановивши обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/3660/18, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, порушивши при цьому приписи пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

4.14. Крім того, слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.2. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста стаття 310 Господарського процесуального кодексу України).

5.3. За таких обставин касаційні скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз" підлягають задоволенню, а ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 31/101 - скасуванню з передачею даної справи до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки у даному випадку справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Касаційним господарським судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 31/101 скасувати.

3. Справу № 31/101 передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв Судді І. Берднік В. Суховий