Ухвала
від 13.12.2022 по справі 620/574/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. ЧернігівСправа № 620/574/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Дочірнього підприємства Пластмас Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас-Прилуки про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом Дочірнього підприємства Пластмас Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас-Прилуки до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

12.01.2022 Дочірнє підприємство Пластмас Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас-Прилуки (далі ДП Пластмас ТОВ ТД Пластмас-Прилуки) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.10.2021 № 6267/25010700, видане позивачу; визнання протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.10.2021 № 6268/25010700, видане позивачу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 позов задоволено повністю, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Дочірнього підприємства Пластмас Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас-Прилуки судовий збір в розмірі 24810,00 грн.

При цьому, згідно платіжних доручень від 10.01.2022 № 9562, №9563 та від 25.01.2022 № 9905 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 48901,09 грн замість необхідних 24810,00 грн.

12.12.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 24091,09 грн відповідно до ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 24091,09 грн згідно платіжного доручення від 25.01.2022 № 9905 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Дочірньому підприємству Пластмас Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас-Прилуки (вул. 1 Козача, буд 56, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ 32512498) по справі № 620/574/22 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 24091,09 грн перерахований до бюджету відповідно до платіжного доручення від 25.01.2022 № 9905.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.12.2022
Оприлюднено15.12.2022
Номер документу107840190
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —620/574/22

Постанова від 13.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

Постанова від 09.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні