Ухвала

від 07.12.2022 по справі 640/19751/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/19751/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ КОНСТРАКШН» про заміну боржника у виконавчому листі адміністративній справі № 640/19751/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ КОНСТРАКШН"до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 2. Головного управління Державної податкової служби у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 вересня 2019 року № 0001691404, № 0001671404, № 0001661404,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ КОНСТРАКШН" (ЄДРПОУ: 40740633, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 17) задоволено повністю.Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17 вересня 2019 року № 0001691404, № 0001671404, № 0001661404.Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ КОНСТРАКШН" (ЄДРПОУ: 40740633, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 17) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 380, 20 грн. (три тисячі триста вісімдесят гривень, 20 копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 року залишено без змін.

06 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ КОНСТРАКШН", в якій останній просить:

винести ухвалу про заміну боржника у виконавчому листі у справі №640/19751/19 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ КОНСТРАКШН» (03057, м. Київ, вул. Металістів, буд. 17, ЄДРПОУ 40740633) судових витрат в сумі 3 380, 20 грн. (три тисячі триста вісімдесят гривень, 20 копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань - з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) на Державну податкову служба України, код ЄДРПОУ 43005393, в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статі 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після завершення розгляду справи по суті, оскільки після прийняття рішення у справі заміна сторони правонаступником можлива лише в порядку статті 379 КАС України.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів, до заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ КОНСТРАКШН» про заміну про заміну боржника у виконавчому листі, останнім не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ КОНСТРАКШН» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 640/19751/19, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко