Постанова

від 13.12.2022 по справі 400/9684/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/9684/21Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо неприйняття рішення за її заявою від 16 квітня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; зобов`язати Прибужанівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області повторно розглянути вказану заяву.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове судове рішення про закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення в частині з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.04.2021 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер 4822083400:08:000:0252, що розташована на території Новосілківської сільської ради (Прибужанівської ОТГ) Вознесенського району, для ведення особистого селянського господарства.

Листом від 24.06.2021 року за вих.№223 відповідач повідомив позивачку про те, що 18 червня 2021 року відбулося пленарне засідання VII сесії VIII скликання, на яке було винесено проект рішення №31 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства», до якого було включено розгляд її заяви від 16.04.2021р., проте за результатами голосування депутатів рішення по цьому питанню не прийняте.

Відсутність факту розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га. і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги та приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказана відповідачем у листі від 24.06.2021 року №223 причина неможливості розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства є необґрунтованою та не передбачена приписами ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, вказує на те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Крім того, суд зауважив, що рішення Прибужанівської сільської ради про включення переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу прав оренди на земельних торгах відповідно до рішення Прибужанівської сільської ради від 11.02.2022р. №13 було прийнято відповідачем лише 18.02.2022р., тобто майже через рік після подання позивачкою заяви від 16.04.2021р. про надання відповідного дозволу, а тому заяву відповідача про закриття провадження у справі від 22.03.2022р. суд до уваги при винесенні відповідного судового рішення не прийняв з підстав необґрунтованості, невідповідності вимогам ЗК України та КАС України.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками та зазначає таке.

Положеннями статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст.116 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як було зазначено, з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер 4822083400:08:000:0252 позивачка звернулась до відповідача 16.04.2021 року, водночас, відповідачем у місячний строк не було розглянуто вказане клопотання і не було вирішено питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідач лише повідомив позивачку листом від 24.06.2021 року за вих.№223 про те, що 18 червня 2021 року відбулося пленарне засідання VII сесії VIII скликання, на яке було винесено відповідний проект рішення, до якого було включено розгляд її заяви від 16.04.2021р., однак за результатами голосування депутатів рішення по цьому питанню не було прийняте, що колегія суддів не враховує, оскільки зазначені дії не є належним розглядом заяви позивачки від 16.04.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер 4822083400:08:000:0252 та жодним чином не вирішує заяву по суті.

Наведені висновки також узгоджуються з тим, що в апеляційній скарзі відповідач фактично погодився з вказаними обставинами зазначивши, що Прибужанівська сільська рада допустила протиправну бездіяльність, так як не розглянула у місячний строк клопотання ОСОБА_1 на пленарному засіданні, і лист відповідача не є належною відмовою у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку (що узгоджується з правовою позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.01.2020 у справі № 820/4433/17, від 25.09.2019 у справі № 815/6094/17).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо неприйняття рішення за заявою позивачки від 16 квітня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п.8 ч.1 ст.238 КАС України).

Так, позивачкою було заявлено вимогу, зокрема, про зобов`язання Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області повторно розглянути її заяву від 16 квітня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В обґрунтування позову також було зазначено, що її заява не була розглянута сільською радою у строк та у спосіб, встановлений Земельним кодексом України, оскільки відповідачем по справі не прийнято рішення про надання дозволу чи про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що на XVI (позачерговій) сесії VIII скликання Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було прийнято рішення від 18.02.2022 року №13 «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства», згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 якої відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці України ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,000 га пасовища для ведення особистого селянського господарства, шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер 4822083400:08:000:0252 в межах території Новосілківської сільської ради (Прибужанівська сільської ради) Вознесенського району Миколаївської області.

З аналізу наведеного вбачається, що відповідачем було прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивачки від 16.04.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 ЗК України, а саме: відмовлено у наданні відповідного дозволу, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження по даній частині позовних вимог згідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

При цьому, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо неприйняття рішення за заявою позивачки від 16 квітня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, на думку колегії суддів, немає підстав для закриття провадження, оскільки вказана протиправна бездіяльність вже відбулась та набула статусу завершеної.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено часткове порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в частині.

Керуючись статтями 238, 309, 315, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області задовольнити частково, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року скасувати в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про зобов`язання Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області повторно розглянути заяву позивачки від 16 квітня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Прийняти в цій частині постанову про закриття провадження по справі.

В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.