Ухвала від 13.12.2022 по справі 363/2993/21

"13" грудня 2022 р. Справа № 363/2993/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, 29.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення незрозумілого судового рішення. Заяву ОСОБА_5 обгрунтував тим, що 16.11.2022 року під час підготовчого судового засідання ним було заявлено, що примірник обвинувального акту, який йому вручено 23.07.2021 року не є тотожним з примірниками, які перебуває у провадженні суду та вручений його захиснику. Судом, без виходу до нарадчої кімнати, протокольно було ухвалено рішення за яким секретар суду під розписку вручив йому копію обвинувального акту, що перебуває в провадженні суду. На підставі викладеного обвинувачений просить суд роз`яснити йому який саме примірник обвинувального акту рахувати діючим та який саме примірник обвинувального акту буде предметом розгляду в підготовчому та судових засіданнях.

Розгляд клопотання обвинуваченого був призначений на 07.12.2022 року та на 12.12.2022 року, але відкладено на 13.12.2022 рік.

13.12.2022 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою заяву підтримав, його захисник теж проти заяви не заперечувала.

Прокурор у підготовчому судовому засідання просив відмовити обвинуваченому у задоволенні його заяви щодо роз`яснення рішення, оскільки на його думку заява ОСОБА_5 є необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Частина 2ст.369КПК Українинаголошує,що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання (крім обвинувачення по суті) викладається у формі ухвали. При цьому зі змісту ст. 371 ч. 4 КПК України слідує, що ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Підсумовуючи зазначене, можливо зробити висновок про те, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України передбачає, що судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали. Ухвали суду, у випадках, передбачених КПК України постановляються в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд, або можуть бути постановлені без виходу до нарадчої кімнати та заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву обвинуваченого, дійшов висновку про таке:

Так, 16.11.2022 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений посилався на те, що примірник обвинувального акту, який йому було вручено прокурором 23.07.2021 року, на його думку, не є тотожним з примірниками, що перебуває у провадженні суду та вручений його захиснику. Судом 16.11.2022 року було вручено обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року, відомості про яке внесені До ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, які 26.07.2021 року були направлені на адресу Вишгородського районного суду Київської області для розгляду та відкладене підготовче судове засідання.

Як вже зазначалося вище, обвинуваченому не зрозуміло, який саме примірник обвинувального акту рахувати діючим та який саме примірник обвинувального акту буде предметом розгляду в підготовчому та судових засіданнях, про що останнім подано відповідну заяву.

16.11.2022 року під час підготовчого судового засідання, на звернення обвинуваченого щодо наявності в цьому кримінальному провадженні різних примірників обвинувальних актів, суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішив надати ОСОБА_5 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, спрямовані прокурором до суду та відкласти підготовче судове засідання.

Суд звертає увагу, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозумілоті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішенняпо суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях не раз констатував, що суди мають уникати надмірного формалізму при прийнятті рішень, зокрема відмовляючи тим самим у доступі до правосуддя., Так, урішенні у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року - Європейський Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на безладний рух. Разом з тим суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але й реальним[4.1.3].

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_5 не зрозуміло, який обвинувальний акт буде предметом розгляду в цьому судовому провадженні, суд вважає можливим задля уникнення формалізму при прийнятті рішення, роз`яснити ухвалу суду, постановлену 16.11.2022 року без виходу до нарадчої кімнати.

Так, за приписами ст. 291 КПК України - обвинувальний актскладається слідчим,дізнавачем,після чогозатверджується прокурором.Обвинувальний актможе бутискладений прокурором,зокрема якщовін непогодиться зобвинувальним актом,що бувскладений слідчим,дізнавачем. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. При цьому до обвинувального акту додаються зокрема - реєстр матеріалівдосудового розслідуваннята розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Стаття 293 КПК України наголошує, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу), його захиснику.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та п ісля виконання вимог, передбаченихстаттями 342-345цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, випливає зі змісту ст. 314 КПК України.

Системний аналіз вище приведених норм діючого КПК України дає змогу зробити висновок, що предметом розгляду в даному випадку є обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке 13.07.2021 року внесені до ЄРДР за №12021111150000762, направлений до Вишгородського районного суду Київської області 26.07.2021 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року, відомості про яке внесені До ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та розпискою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 від 23.07.2021 року про отримання копій зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 380 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що у справі за №363/2993/21 року предметом розгляду є обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке 13.07.2021 року внесені до ЄРДР за №12021111150000762 та який направлений до Вишгородського районного суду Київської області 26.07.2021 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року, відомості про яке внесені До ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України і розпискою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 від 23.07.2021 року про отримання копій зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1