Ухвала від 16.01.2023 по справі 363/2993/21

"16" січня 2023 р. Справа № 363/2993/21

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12021111150000762 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

обвинувачений подав заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_6 , посилаючись на незгоду з прийнятим суддею процесуальним рішенням 10.01.2023 року, яким відмовлено в задоволенні його скарги на дії та бездіяльність слідчого і прокурора та в клопотанні про повернення обвинувального акту, а також на вчинення судом процесуальних дій по врученню копії наявного в справі обвинувального акту, які має вчиняти сторона обвинувачення, що викликає сумнів в неупередженості судді.

Заслухавши обвинуваченого та захисника на підтримання заяви про відвід судді, заперечення прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_6

10.01.2023 року суддею розглянуто клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту та скарги на дії і бездіяльність слідчого і прокурора, про що постановлено відповідну ухвалу.

Суд зазначає, що незгода учасника справи з прийнятим суддею процесуальним рішенням з тих чи інших процесуальних питань підставою для відводу судді бути не може.

Посилання обвинуваченого на вручення йому судом, а не прокурором, копії обвинувального акту та реєстру до нього в тій його редакції, яка подана суду, достатньою підставою вважати, що суддя є заінтересованим у розгляді справи, має обвинувальний ухил, прихильність до сторони обвинувачення, має упереджене ставлення до обвинуваченого, а також те, що останній опинився у менш вигідному становищі ніж сторона обвинувачення, бути не може, з огляду на необхідність дотримання судом всіх прав обвинуваченого на захист, в тому числі права на ознайомлення з належною копією обвинувального акту і додатків до нього, коли ухвала суду від 20.07.2022 року про повернення обвинувального акту й усунення вказаних недоліків 07.09.2022 року судом апеляційної інстанції скасована, а при новому розгляді кримінального провадження висновки і мотиви суду апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення, є обов`язкові для суду першої інстанції.

Відтак у справі відсутні відомості про упередженість судді, які б виключали її участь у розгляді справи.

Беручи до уваги викладене, з мотивів висловлених у заяві, підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_6 згідно вимог ст.ст. 75 і 76 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні заяви про це слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-81, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя