Ухвала від 10.01.2023 по справі 363/2993/21

"10" січня 2023 р. Справа № 363/2993/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України було повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2022 року скасована та призначений новий розгляд зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 16.11.2022 року до суду надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд цієї справи без участі представника, вимоги викладені в обвинувальному акті підтримала в повному обсязі.

Так під час підготовчого судового засідання обвинуваченим подано до суду скарги на дії та бездіяльність, а саме:

-прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Вишгородського РУП Київської області ОСОБА_8 щодо надання ОСОБА_4 копії обвинувального акту, в якому в порушення норми п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутні дати складання, затвердження, кількість аркушів в реєстрі матеріалів досудового розслідування та копії реєстру матеріалів досудового розслідування в якому, в порушення вимог ст. 109 КПК України відсутні дати, час складання, дати ухвалення в п. п. 13-16 та п. 25-26, тобто копії зазначених документів не є тотожними копіям, врученим захиснику та суду. Таким чином, станом на дату складання скарги ОСОБА_4 вважає, що не отримав копій цих документів, а дії прокурора та слідчого з цього приводу є недопустимими;

-слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 щодо складання протоколу огляду від 25.07.2022 року в якому, в порушення вимог ст. 104 КПК України, не зазначено всіх учасників процесуальної дії та характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, що застосовувалися при проведенні огляду, умови та порядок їх використання;

- слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП Київської області ОСОБА_8 щодо бездіяльності останнього, яка знайшла своє вираження у не розгляді клопотань ОСОБА_4 від 13.05.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР та виключення даних з ЄРДР і виклик та допит свідків, проведення одночасного допиту;

-слідчого СВ Вишгородського РУП Київської області ОСОБА_8 щодо складання протоколу огляду місця події від 13.03.2020 року в якому, в порушення вимог ст. 223, ст. 227 КПК України запрошений лише один понятий, зазначений технічний пристрій, який не використовувався, також таблиця створена 04.02.2020 року, ще до внесення відомостей до ЄРДР - 06.03.2020 року, крім того проникнення на територію ОСОБА_10 без дозволу з боку власника та без ухвали суду.

Крім того, обвинуваченим та захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому невірно зазначена адреса потерпілого, примірники обвинувального акту надані суду, обвинуваченому та захиснику містять розбіжності в даті складання та затвердження, в кількості аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування (в примірниках, наданих обвинуваченому та захиснику ці цифри відсутні), реєстр матеріалів досудового розслідування містить дописи в частині дати та часу проведення процесуальних дій, виконані рукописним способом, що не відповідає формі, змісту і способу друкованого машинописного виконання складеного документу, крім того в акті не зазначено чи заподіяно шкоди. Також обвинувачений та захисник вважають, що підозрюваному ОСОБА_4 прокурором не вручено копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, направленого до суду 26.07.2021 року, а відтак обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для вручення.

Прокурор проти заявлених скарг та клопотань заперечував, просив відмовити в їх задоволенні, оскільки на його думку вони необґрунтовані, надумані та заявлені з метою затягування розгляду справи, просив врахувати, що раніше захисник вже зверталась до суду з таким клопотанням, яке було задоволене ухвалою суду 20.07.2022 року, але зазначена ухвала скасована колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 07.09.2022 року та призначено новий розгляд цього провадження в суді в іншому складі.

Дослідивши зміст заявлених скарг та клопотань і вислухавши точку зору учасників процесу, суд приходить до наступного:

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником.

Частина 2 цієї статті вказує на те, що скарги на іншірішення,дії чибездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченіпунктами 5та6 частини першоїцієї статті (рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом), випливає зі змісту ч. 3 цієї статті.

Таким чином, зі змісту вказаної статті слідує, що ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпнийперелік рішень,дій чибездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені саме на досудовому провадженні, серед яких п. 1 передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником.

У зв`язку з чим вимоги скарги ОСОБА_4 в чсатині бездіяльності слідчого СВ Вишгородського РУП Київської області ОСОБА_8 , яка знайшла своє вираження у не розгляді клопотань ОСОБА_4 від 13.05.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР та виключення даних з ЄРДР, про виклик і допит свідків, проведення одночасного допиту - задоволенню не підлягають. Крім того, суд звертає увагу, що на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України. При цьому прокурором надана суду копія постанови прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , датована 13.07.2021 роком, про виділення матеріалів досудового розслідування та копія витягу з ЄРДР зі змісту яких слідує, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020110150000312від 06.03.2020року відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження. Таким чином це не є предметом розгляду в даному випадку.

Скарги обвинуваченого на дії слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 щодо складання протоколу огляду від 25.07.2022 року, в якому, в порушення вимог ст. 104 КПК України, не зазначено всіх учасників процесуальної дії та характеристики технічних засобів фіксації і носіїв інформації, що застосовувалися при проведенні огляду, умови та порядок їх використання та на дії слідчого СВ Вишгородського РУП Київської області ОСОБА_8 щодо складання протоколу огляду місця події від 13.03.2020 року в якому, в порушення вимог ст. 223, ст. 227 КПК України запрошений лише один понятий, зазначений технічний пристрій, який не використовувався, також таблиця створена 04.02.2020 року, ще до внесення відомостей до ЄРДР - 06.03.2020 року, крім того проникнення на територію ОСОБА_4 без дозволу з боку власника та без ухвали суду теж є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на думку суду обвинуваченим ставиться під сумнів саме належність та допустимість письмових доказів протоколів огляду від 25.07.2022 року та від 13.03.2020 року, а питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а цьому передує дослідження самого доказу в судовому засіданні. Станом на момент вирішення цих скарг обвинуваченого, заявлених під час підготовчого судового засідання, суд позбавлений можливості дослідити письмові докази, на які посилається ОСОБА_4 у своїх скаргах. Крім того, суд звертає увагу на вимоги ст. 94 КПК України, згідно яких оцінка доказів ґрунтується лише на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Щодо скарг обвинуваченого на дії прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , слідчого СВ Вишгородського РУП Київської області ОСОБА_8 , які знайшли своє вираження у наданні ОСОБА_4 копії обвинувального акту, в якому відсутні дати складання, затвердження, кількість аркушів в реєстрі матеріалів досудового розслідування та копії реєстру матеріалів досудового розслідування в якому відсутні дати, час складання, дати ухвалення в п. п. 13-16 та п. 25-26, тобто копії зазначених документів не є тотожними копіям, врученим захиснику та суду, а відтак, станом на дату складання скарги ОСОБА_4 вважає себе таким, що не отримав копій цих документів, суд звертає увагу не те, що 16.11.2022 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений вже посилався на ці обставини, а саме на те, що примірник обвинувального акту, який йому було вручено прокурором 23.07.2021 року, на його думку, не є тотожним з примірниками, що перебуває у провадженні суду та вручений його захиснику. Судом під час підготовчого судового засідання 16.11.2022 року було вручено обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, які 26.07.2021 року були направлені на адресу Вишгородського районного суду Київської області для розгляду. Крім того, ухвалою від 13.12.2022 року обвинуваченому вже роз`яснювалася, що предметом розгляду в даному випадку є обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке 13.07.2021 року внесені до ЄРДР за №12021111150000762, що направлений до Вишгородського районного суду Київської області 26.07.2021 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021111150000762 від 13.07.2021 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та розпискою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 23.07.2021 року про отримання копій зазначених документів.

Що стосується клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту з вище зазначених підстав, суд вважає наступне:

Положеннями ст. 314 КПК України дійсно передбачено, що і підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 291 КПК Українидо обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу).

Крім тогост. 293 КПК Українипередбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст. ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Додатково суд звертає увагу, що діючим КПК України не передбачено можливості повернення акту з підстав наявності недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, про що вже йшлася мова в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 07.09.2022 року.

Посилання захисника та обвинуваченого як на підставу повернення акту прокурору на те, що в порушення вимог КПК України їм не було вручено тотожних копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, не відповідають засадам ст. 314 КПК України та є безпідставними, оскільки як вбачається з розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, останні відповідні копії отримали 23.07.2021 року. Таким чином матеріалами кримінального провадження підтверджено, що стороною обвинувачення дотримано вимоги вищезазначеної норми кримінального процесуального закону в повному обсязі.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику, які на їх думку відрізняються від примірників, спрямованих до суду, не є обставинами, які дають підстави для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України. Більше того, у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що були спрямовані суду.

Таким чиномобвинувальний акту кримінальномупровадженні за№12021111150000762від 13.07.2021року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.197-1КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки в ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Інші посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору є безпідставними, оскільки зазначені обставини не є перешкодою для призначення судового розгляду. Вказані неточності можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 109, 110, 314, 291, 293 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчих, прокурора залишити без задоволення.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1