КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/2847/18
Провадження № 1-кс/552/3675/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12016170020002361 від 14.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В період часу з 15 год. 00 хв. 13.09.2016 року по 13 год. 00 хв. 14.09.2016 року ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, правомірно перебуваючи в орендованій ним квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника житла, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Elenberg 32AH403», вартістю 4399 грн. 90 коп., кронштейн марки «Elenberg LCD-08-443TT», вартістю 1099 грн. 90 коп., та безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link TL-WR740», вартістю 399 грн. 90 коп., які належали ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заклавши телевізор 14.09.2016 року у ломбард ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», за адресою: вул. Героїв Чорнобильців, 1, м. Полтава, на підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продавши решту речей невстановленим слідством особам.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на загальну суму 5899 грн. 70 коп.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на викладені в заяві обставини.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.09.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , заявою та поясненнями ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, наданими потерпілим ОСОБА_6 фотознімками підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 , довідкою з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, номер телефону, відомий слідству, не обслуговується, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків та не має постійного місця проживання, з огляду на що постановою слідчого від 15.05.2018 року його оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується відорганів досудовогорозслідування ієдиним можливимпроцесуальним механізмомзабезпечення застосуваннядо підозрюваногоза такихобставин запобіжногозаходу євикористання можливостейст.188КПК України,відтак данеклопотання подаєтьсяодночасно зподанням клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою до ОСОБА_5 .Додані доклопотання матеріаликримінального провадження№12016170020002361 - підтверджують викладені в ньому обставини.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016170020002361 від 14.09.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2022 |
Оприлюднено | 17.01.2023 |
Номер документу | 107851691 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про дозвіл на затримання з метою приводу |
Кримінальне
Київський районний суд м. Полтави
Логвінова О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні