Вирок

від 13.12.2022 по справі 948/919/22

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/919/22

Номер провадження 1-кп/948/191/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12022170450000418 від 26.09.2022р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 10 класу Новотагамлицького ліцею, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

26 вересня 2022 року близько 00 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у кухні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . В цей час, між ним та співмешканцем його матері ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, оскільки останній систематично принижує честь та гідність його матері ОСОБА_8 , розпочалася сварка, під час якої ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, узяв з шухляди кухонного столу ніж та наніс ним чотири удари, а саме: по одному в черевну порожнину, поясничну ділянку, праве стегно та праву сідницю потерпілого. В результаті цього, останній отримав тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя у вигляді колото-різаного поранення на рівні правої пахвової ділянки та проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки та брижі з кровотечею.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що проживає в с. Селещина спільно з матір`ю та вітчимом ОСОБА_7 , який останні чотири роки вчиняє щодо його матері насильство. Обвинувачений протягом цього часу намагався захистити матір, просив вітчима такі дії не вчиняти, але той не реагував.

Наприкінці вересня 2022 року він перебував у себе вдома спільно з товаришем з яким вжили алкогольні напої. Десь після 23 год 00 хв додому у стані алкогольного сп`яніння повернувся вітчим ОСОБА_7 і почав сваритися з його матір`ю ОСОБА_8 . Після того, як вітчим штовхнув маму на підлогу, він не витримав, схватив з шухляди кухонний ніж, та вдарив його 4 рази ножем в живіт, стегно та спину. В цей час, його мати побігла по допомогу, а сестра потерпілого викликала швидку. В скоєному щиро кається, потерпілий до нього претензій не має, сприяв розкриттю злочину, а тому просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, так як має власні кошти в сумі 17000, 00 грн, які збирав на скутер.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

4.Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він фактично проживає в АДРЕСА_2 , а зареєстрований в цьому ж селі по АДРЕСА_1 спільно з матір`ю ОСОБА_8 та бабусею, Селещинським старостинським округом виконкому Машівської селищної ради характеризуються позитивно, оскільки на комісіях при виконкомі не розглядався (а.с.94), є учнем 10 класу Новотагамлицького ліцею Машівської селищної ради, характеризується задовільно, зарекомендував себе як не старанний та дисциплінований учень, навчається в повну силу, добре запам`ятовує навчальний матеріал, багато читає, до виконання громадських доручень ставиться дбайливо, був обраний до редколегії класу, скромний, веселий, товариський, мама приділяє увагу вихованню сина (а.с.95), на обліку у лікарів психіатра та нарколога при «Машівській лікарні» не перебуває (а.с.96), раніше не судимий (а.с.97).

Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 417 від 17.11.2022р. ОСОБА_6 в період інкримінованого діяння та на час проведення експертизи не страждав та не страждає хронічним психічним захворюванням, не виявляє ознак недоумства і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не підпадає під дію ст. 19 ч.2, ст. 20 ч.3 КК України, застосування примусових заходів не потребує (а.с.98-103).

Згідно досудової доповіді існує низька ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Встановлено, що сім`я перебуває під соціальним супроводом з 27.09.2022р., мати достатньо приділяє увагу сину, допомагає з навчанням у школі. Зі слів дитини сварок з матір`ю не має, вона забезпечує його усім необхідним, батько проживає окремо з яким неповнолітній підтримує відносини (а.с.55-58).

Так, кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положення ст.69КК лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тобто, призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної норми, можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 та/або ч. 2 ст. 66 КК, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК, згідноз якими підстави, що дають суду повноваження перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Але ці обставини мають знаходитися у зв`язку з метою злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінкою під час його вчинення, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного.

Згідно ч.1 ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує характер протиправних дій, зокрема факт вчинення ним тяжкого злочину відносно співмешканця своєї матері, яку таким чином намагався захистити, обставини, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, що він навчається в школі, виховується у неповній сім та проживає спільно з матір`ю, яка приділяє йому належну увагу, за місцем навчання характеризується задовільно, а за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують його покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, і дійшов висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, так як обвинувачений має молодий вік, оскільки на час вчинення злочину йому виповнилося 15 років і він лише вступає в доросле життя, потерпілий до нього претензій не має та ще на початковій стадії досудового розслідування 04.10.2022р. просив провадження закрити (а.с.88), що підтверджує факт щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, а тому дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи умови життя та виховання обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ст. 69 КК України слід призначати більш м`яке покарання у виді штрафу, з огляду на наявність у обвинуваченого власних коштів, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

5. Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів, які зберігаються у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що кухонний ніж, наволочку, ковдру та еластичний бинт зі слідами РБК необхідно знищити (а.с.76), спортивні штани, верхню кофту, футболку повернути потерпілому, як власнику (а.с.80), спортивні штани, резинові капці, спортивну кофту, які належать обвинуваченому повернути йому як власнику (а.с.84), паперові конверти зі зразками крові потерпілого, обвинуваченого та зі зрізами нігтьових пластин обвинуваченого знищити, медичну картку № 3467 на ім`я ОСОБА_7 залишити на зберіганні у 3 МКЛ Полтавської міської ради (а.с.89).

5.Заходи забезпечення кримінального провадження

В ході досудового розслідування за ухвалами слідчого судді Карлівського районного суду від 27 та 28.09.2022р. (а.с.78-79, 82-83, 86-87), накладено арешт на речові докази, а оскільки судом вирішено їх долю, частково знищено, а частково повернуто потерпілому та обвинуваченому, а відтак з наведених підстав, арешт майна на ці речі необхідно скасувати.

Крім цього, за ухвалою слідчого судді цього ж суду від 14.11.2022р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (а.с.104-105), але, з огляду на те, що суд обрав обвинуваченому покарання у виді штрафу, а відтак вказаний запобіжний захід необхідно скасувати.

7. Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ трасологічної експертизи в розмірі 943, 90 грн (а.с.91).

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, який застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 14.11.2022р. скасувати.

Речові докази у справі:

-кухонний ніж, наволочку, ковдру та еластичний бинт зі слідами РБК знищити;

-спортивні штани, верхню кофту, футболку повернути ОСОБА_7 ;

-спортивні штани, резинові капці, спортивну кофту повернути ОСОБА_6 ;

-паперові конверти зі зразками крові потерпілого, обвинуваченого та зі зрізами нігтьових пластин обвинуваченого знищити;

-медичну картку № 3467 на ім`я ОСОБА_7 залишити на зберіганні у 3 МКЛ Полтавської міської ради.

Арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Карлівського районного суду від 27 та 28.09.2022р. скасувати

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 943, 90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1