Ухвала

від 08.12.2022 по справі 446/2455/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 446/2455/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.

Провадження № 22-ц/811/2570/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, заяви представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Галайського О.В. та представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. адвоката Репака В.В. про ухвалення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року клопотання представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Галайського Ореста Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича адвоката Репака Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 12 жовтня 2022 року оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року залишено без рухута надано скаржнику строк для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7900828109673, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 28 жовтня 2022 року.

Окрім цього, згідно із довідки про доставку електронного листа, копію вище згаданої ухвали представнику скаржника було надіслано 24 жовтня 2022 року та доставлено на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від ОСОБА_1 надійшли документи, що підтверджують сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року, з покликанням на те, що оскаржувана ухвала шляхом поштової відправки скаржнику не надсилалась, на електронну адресу оскаржуваної ухвали скаржник теж не отримувала.

Однак, причини поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві ОСОБА_1 не слід вважати обґрунтованими, оскільки скаржником не долучено до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року жодних доказів в підтвердження того, що копія оскаржуваної ухвали скаржнику не надсилалась.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті належним чином, а саме не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання до суду апеляційної інстанції доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржником станом на 08 грудня 2022 року не усунуто, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені ОСОБА_1 визнані апеляційним судом неповажними, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається скаржник, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, заяви представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Галайського О.В. та представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. адвоката Репака В.В. про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк