Ухвала

від 13.12.2022 по справі 755/16528/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/16528/21

Провадження №: 2-п/755/63/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єрмішов Д.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві представника відповідача Єрмішова Д.І. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, суд

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся представник відповідача Єрмішов Д.І. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволені та стягнено з «Арай Україна ЛТД» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.06.2020 року по 01.09.2021 року у розмірі 436 460,44 грн., без врахування податків й інших обов`язкових платежів, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи в суді, а також 27.01.2022 р. між позивачем та відповідачем була укладена мирова угода та на адресу позивача були перераховані кошти, в зв`язку фактично предмет спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення, а також просив закрити провадження, так -як на момент укладання мирової угоди сторони не знали про існування оспорюваного рішення.

Представник позивача фактично не заперечував щодо задоволення заяви з обстиавин на які посилається представник відповідача .

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач сповіщався судом за місцем реєстрації відповідача, крім того будь -яких доказів в спростування позиції позивача представником відповідача також надано не було.

Укладання мирової угоди після постановлення рішення та його добровільне виконання у відповідності до вимог ст. 434 ЦПК України, не є підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2022р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Єрмішова Д.І. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арай Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2022 р.

Суддя