Ухвала

від 10.10.2022 по справі 2-1434/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1434/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 16.06.2010 заочним рішенням у справі № 2-1434/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23 березня 2007 року в розмірі 5 921 049 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять одна тисяча сорок дев`ять) грн. 51 коп.

24 лютого 2011 року на підставі вказаного заочного рішення Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 5 921 049,51 грн..

15 листопада 2012 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 2607/13141/12 на підставі укладеного між ПАТ» УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу було замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1434/10 виданого 24.02.2011 року Подільським районним судом м. Києва, стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

15 липня 2020 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 2-1434/10 було задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» та поновлено останньому строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1434/10 виданого 24.02.2011 року Подільським районним судом м. Києва до виконання.

17 жовтня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Мойсеєнко Д.П. відкрито виконавче провадження № 63330374 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» суми заборгованості у розмірі 5 921 049,51 грн..

29 липня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № 29/07-21 та підписано Акт приймання-передачі документів до вказаного договору. Відповідно до договору кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23 березня 2007 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін.

Також, 29 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-2/07-21, відповідно до якого кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23.03.2007 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін.

В свою чергу, ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «сплачено на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за вказаним договором суму в розмірі 3 464 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6279441089 від 29 липня 2021 року.

29 липня 2021 року між сторонами підписано акт приймання-передачі документів до договору відступлення прав вимог, на підставі якого новому кредитору було передано наступні документи:

-договір про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23 березня 2007 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з усіма змінами і додатками;

-додаткову угоду № 1 від 23 серпня 2007 року до Договору про надання споживчого кредиту № 1113223000 від 23 березня 2007 року;

-додаткову угоду № 2 від 07 травня 2008 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23 березня 2007 року;

-договір іпотеки № 50478 від 23.03.2007 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., зареєстрований в реєстрі за № 440з;

-договір поруки № 103731 від 23 березня 2007 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ;

-договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»;

-договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208;

-матеріали виконавчих проваджень № 25836896 та № 63330374;

-матеріали кредитної справи № 11132232000.

Відповідно до п.п. 1.3. договору відступлення прав вимог № 29-2/07-21 від 29 липня 2021 року передбачено, що права вимого Первісного Кредитора до Боржника та Поручителя підтверджуються заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2010 року у справі № 2-1434/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 5 921 049,51 грн..

Вказав, що на сьогоднішній день, права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23 березня 2007 року передано в повному обсязі новому кредитору - громадянину України ОСОБА_1 ..

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, просить суд у виконавчому провадженні № 25836896, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1434/10 від 24 лютого 2011 року, виданого на примусове виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2010 року у справі № 2-1434/10.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте останнім подано заяву в які просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить заяву задовольнити.

Інші сторони судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 16.06.2010 заочним рішенням у справі № 2-1434/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23 березня 2007 року в розмірі 5 921 049 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять одна тисяча сорок дев`ять) грн. 51 коп.

24 лютого 2011 року на підставі вказаного заочного рішення Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 5 921 049,51 грн..

15 листопада 2012 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 2607/13141/12 на підставі укладеного між ПАТ» УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу було замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1434/10 виданого 24.02.2011 року Подільським районним судом м. Києва, стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

15 липня 2020 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 2-1434/10 було задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» та поновлено останньому строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1434/10 виданого 24.02.2011 року Подільським районним судом м. Києва до виконання.

17 жовтня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Мойсеєнко Д.П. відкрито виконавче провадження № 63330374 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» суми заборгованості у розмірі 5 921 049,51 грн..

29 липня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № 29/07-21 та підписано Акт приймання-передачі документів до вказаного договору. Відповідно до договору кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23 березня 2007 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін.

Також, 29 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-2/07-21, відповідно до якого кредитор відступив новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23.03.2007 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін.

В свою чергу, ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «сплачено на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за вказаним договором суму в розмірі 3 464 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6279441089 від 29 липня 2021 року.

Отже, на сьогоднішній день, права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11132232000 від 23 березня 2007 року передано в повному обсязі новому кредитору - громадянину України ОСОБА_1 ..

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968) у виконавчому провадженні № 25836896, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1434/10 від 24 лютого 2011 року, виданого на примусове виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості замінити на громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник