Ухвала

від 12.12.2022 по справі 924/459/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2022 р. Справа №924/459/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"

про стягнення 773 820,20 грн. - основного боргу, 48 042,91 грн. - пені, 107 548,32 грн. - штрафу, 3 962,75 грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов ТОВ "Сота Україна" до ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про стягнення 773 820,20 грн. - основного боргу, 48 042,91 грн. - пені, 107 548,32 грн. - штрафу, 3 962,75 грн. - 3% річних і:

- стягнуто з відповідача на користь позивача 773 820,20 грн. - основного боргу, 48 042,91 грн. - пені, 3962,75 грн. - 3% річних, 6 583,74 грн. - витрат по оплаті судового збору;

- зобов`язано орган (особі), що здійснює примусове виконання рішення, здійснювати нарахування на суму основного боргу за період з 07 липня 2022 року і до моменту виконання рішення суду: 3% річних за формулою: С * 3 * Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти; пені за формулою: С * 2ОС * Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, 2ОС - подвійна облікова ставка НБУ, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховується пеня, але не більше строку, визначеного ч.6 ст. 232 ГК України, з урахуванням періоду, за який судом було стягнено пеню.

В решті позову в частині стягнення 107 548,32 грн. - штрафу відмовлено.

07 листопада 2022 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить рішення змінити в частині стягнення 48 042,91 грн. - пені, 3 962,75 грн. - 3% річних, зменшивши суму неустойки на підставі положень ч.3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тому, оскаржуючи рішення господарського суду в частині стягнення 48 042,91 грн. - пені, 3 962,75 грн. - 3% річних, слід виходити з мінімального розміру судового збору, який сплачується за подвння позовної заяви майнового характеру. Тому, ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 (2481х1,5) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року, у справі №924/459/22 - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Примірник даної ухвали направити апелянту

Суддя Дужич С.П.