Ухвала

від 13.12.2022 по справі 914/2344/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2022 Справа № 914/2344/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м.Київ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чотири чебуреки», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 21333,50грн.

Представники:

Позивача: Гуйда Д.М. представник, адвокат (довіреність від 01.07.2021р. б/н);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав від 08.09.2022р. б/н (вх. №2550) до Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири чебуреки про стягнення заборгованості; ціна позову: 21333,50грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати дозволів на публічне відтворення об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав за Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних місцях від 01.03.2020р. №КБР-166/03/20-Н.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2022р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав від 08.09.2022р. б/н (вх. №2550 від 26.09.2022р.) залишити без руху; надати Громадській спілці Українська ліга авторських та суміжних прав десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази зазначення у позовній заяві повного найменування Відповідача та докази надіслання таких доказів іншим Учасникам справи; надати суду докази додання до позовної заяви всіх наявних в Позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, здійснення Відповідачем оплати за Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах; надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 17.10.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити частково; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2022р. у цій справі суд постановив заяву представника Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав адвоката Гуйди Дмитра Миколайовича від 28.10.2022р. б/н (вх. №22437/22 від 28.10.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції відхилити.

Ухвалою суду від 08.11.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 01.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; клопотання представника Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав адвоката Гуйди Дмитра Миколайовича від 08.11.2022р. б/н (вх. №23236/22 від 08.01.2022р.) в частині участі у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволити; надати представнику Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав адвокату Гуйді Дмитру Миколайовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2344/22, яке призначено на 01.12.2022р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Ухвалою суду від 01.12.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 13.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, зазначив про відсутність врегулювання спору між Сторонами у добровільному порядку, вказав, що відкладення судового засідання на іншу дату з метою надання Сторонам можливості врегулювання спору у добровільному порядку не суперечитиме принципу розгляду спору впродовж розумних строків.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 12.01.2023 до 13:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.