Ухвала

від 12.12.2022 по справі 120/7460/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2022 р. Справа № 120/7460/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" до Ладижинської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" до Ладижинської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, 05.12.2022, вирішено відкласти судове засідання у справі на 12.12.2022.

05.05.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

12.12.2022 представником позивача подано заяву щодо проведення судового засідання, призначеного на 12.12.2022, у письмовому провадженні.

У свою чергу, у судове засідання 12.12.2022 представник Ладижинської міської ради не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду у письмовому порядку.

Так, суд зазначає, що 03.11.2022 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення суду. В обгрунтування такої заяви вказано, що оскаржувані накази отримано ТОВ "Форум" 25.03.2022 разом з листом Ладижинської міської ради від 04.02.2022. Відтак, на переконання ТОВ "Форум", саме з 25.03.2022 підлягає обрахунку 6-місячний строк звернення до суду з цим позовом.

З метою встановлення обставин щодо того чи міг позивач дізнатись про порушення своїх прав до отримання листа від 04.02.2022 та чи мав останній можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваних наказів, суд ухвалою від 08.11.2022 витребував у Ладижинської міської ради належним чином засвідчених копій: наказів №6 від 23.03.2012 та №13 від 06.06.2016, адвокатського запити Горобець Д.Г. від 02.02.2022 №16 та інформацію щодо оприлюднення оскаржуваних наказів (№6 від 23.03.2012, №13 від 06.06.2016, №3 від 25.10.2017, №19 від 27.11.2018).

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що останні не містять доказів в підтвердження того, що позивач мав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваних наказів до отримання відповіді на адвокатський запит Горобеця Д.Г. від 02.02.2022 №16. При цьому, суд зазначає про те, що доводи відповідача з приводу того, що строк звернення до суду потрібно обчислювати з моменту отримання представником позивача відповідь на адвокатський запит від 04.02.2022 №2.1-13/197 на його електронну адресу, а саме з 04.02.2022, є необгрунтованими.

Адже ані направлення відповіді на адвокатський запит від 04.02.2022 №2.1-13/197 на електронну адресу адвоката Горобця Д.Г., ані отримання ним такого листа 04.02.2022 не підтверджуються жодними доказами. При цьому, копія запису № 197 з Журналу реєстрації вихідної документації не може слугувати належним підтвердженням направлення та отримання представником позивача відповіді на адвокатський запит від 04.02.2022 №2.1-13/197 на електронну адресу саме 04.02.2022.

Окрім того, Ладижинською міською радою не надано жодних доказів в підтвердження оприлюднення оскаржуваних наказів №6 від 23.03.2012, №13 від 06.06.2016, №3 від 25.10.2017, №19 від 27.11.2018.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд доходить висновку, що строк звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню.

Також судом вважає за необхідне залучити третіх осіб до участі у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 23.03.2012 №6, від 06.06.2016 №13 та Містобудівні умовами та обмеженнями для проектування об`єктів будівництва від 25.10.2017 №3 видані Ладижинською міською радою за замовленням ПП "БТУ-Центр". У свою чергу, Містобудівні умовами та обмеженнями для проектування об`єктів будівництва від 27.11.2018 №19 видані Ладижинською міською радою на замовлення ТОВ "БК "Ензифарм".

Більш того, ПП "БТУ-Центр" оформлено право власності на об`єкти нерухомого майна щодо яких видані Містобудівні умовами та обмеженнями для проектування об`єктів будівництва від 23.03.2012 №6, від 06.06.2016 №13.

Відтак, з вищезазначеного вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ПП "БТУ-Центр" та ТОВ "БК "Ензифарм".

Враховуючи встановленні обставини, суд вважає за необхідне залучити ПП "БТУ-Центр" та ТОВ "БК "Ензифарм" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім того, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Ладижинської міської ради додаткові докази.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача всі належним чином засвідченні копії документів, які слугували підставою для прийняття наказів про затвердження містобудівних умов та обтяжень для проектування об`єкта будівництва №3 від 25.10.2017, №19 від 27.11.2018 та видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.03.2012 №6, від 06.06.2016 №13.

Згідно з положеннями ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи залучення третіх осіб та витребування додаткових доказів, які є необхідними повного та всебічного дослідження обставин справи, судове засідання у справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 121, 122, 229, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Форум" про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "БТУ-Центр" (вул. Будівельників, 35, м. Ладижин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 30165603) та товариство з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна компанія "Ензифарм" (вул. Промислова, 10, м. Ладижин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31337214).

Встановити третім особам 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву в порядку, визначеному порядку ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Ладижинської міської ради та зобовязати надати суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали всі належним чином засвідченні копії документів, які слугували підставою для прийняття наказів про затвердження містобудівних умов та обтяжень для проектування об`єкта будівництва № 3 від 25.10.2017, № 19 від 27.11.2018 та видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 6 від 23.03.2012, №13 від 06.06.2016.

Відкласти судове засідання на 11.01.2023 о 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна