Ухвала

від 13.12.2022 по справі 120/6486/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виклик свідків

м. Вінниця

13 грудня 2022 р. Справа № 120/6486/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

24.11.2022 представник Головного управління ДПС України у Вінницькій області подала до суду клопотання про допит свідків, за змістом якого просила викликати та допитати в якості свідків головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 та головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Тетяну Подзірей (місце роботи: ГУ ДПС у Вінницькій області; адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; електронна адреса: vin.official@tax.gov.ua).

Клопотання з посиланням на ст.ст. 72, 92, 93 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) мотивоване тим, що предметом розгляду в цій адміністративній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2022 № 0013300701, № 001331071, прийнятих за наслідком проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2019 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.03.2019 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.03.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період законодавства за період з 01.03.2019 по 30.09.2021, яку, зокрема проводили головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Олег Мельник, головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Тетяна Подзірей.

13.12.2022 представник позивача подав до суд заяву, за змістом якої просив суд провести підготовче засідання, призначене на 13:00 год 13.12.2022, без його участі у порядку письмового провадження; відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача про допит свідків, закрити підготовче провадження. Обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання сторони відповідача про допит свідків, представник позивач зазначив, що у клопотанні у порушення ч. 2 ст. 92 КАС України не вказано обставин, які можуть підтвердити свідки, а лише цитується обставини справи; акт перевірки є самодостатнім документом, зміст якого є зрозумілим для учасників справи, а тому потреби викликати як свідків працівників відповідача, які складали цей акт, немає.

Представник відповідача 13.12.2022 подала заяву, за змістом якої просила суд закрити підготовче провадження без її участі у письмовому провадженні. Вказала, що клопотання про виклик свідків від 24.11.2022 підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав виклику свідків за клопотанням сторони відповідача, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Пунктом 8 частини 2 статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 та головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Тетяну Подзірей для надання показань щодо обставин проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен", за результатами якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відтак, клопотання представника відповідача про виклик свідків належить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі ч. 1 ст. 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 91, 92, 179, 180, 194, 229, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для надання пояснень у судовому засіданні в якості свідків головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 та головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 (місце роботи: ГУ ДПС у Вінницькій області; адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; електронна адреса: vin.official@tax.gov.ua).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання, в яке викликаються свідки, повідомити останніх додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВільчинський Олександр Ванадійович