Ухвала
від 14.12.2022 по справі 540/7594/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/7594/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Клімат» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1 від 01.08.2021, №2 від 08.08.2021, №3 від 09.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Клімат».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга містить загальні фрази, але посилаючись на не з`ясування судом першої інстанції всіх належних обставини у справі, апелянт не зазначає, які саме обставини є належними та які мав з`ясувати суд але не з`ясував; посилаючись на порушення судом першої інстанції принципів адміністративного судочинства, апелянт не вказує у чому саме полягають такі порушення; посилаючись на те, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача не прийнявши доводи відповідача, апелянт не вказує які саме доводи не були прийняті судом першої інстанції; посилаючись на порушення судом першої інстанції однієї з основних засад судочинства законності, апелянт не вказує які саме норми матеріального права були неправильно застосовані судом першої інстанції та у чому полягає таке неправильне застосування). При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України). На стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Також, до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтувань тим, що фактично останнім днем подання апеляційної скарги з дотримання встановлених строків, є 07.03.2022, проте, як з 24.02.2022 на всій території України введений воєнний стан. Також, вказано що за Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) закріплене виконання повноважень апелянта в цій справі (звернення до суду, забезпечення самопредставництва у суді) на підтвердження чого надана відповідна копія наказу ДПС України. Звернута увага на те, що при проведенні інвентаризації судових справ, була встановлена наявність необхідності апеляційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі №540/7594/21, та сплачений судовий збір в повному обсязі та у найкоротші строки подана апеляційна скарга.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження та інформації КП ДСС, рішення суду першої інстанції ухвалене 04.02.2022 у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, повний текст судового рішення складений 05.02.2022, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 10.03.2022. За інформацією КП ДСС копію оскарженого рішення представник апелянта отримав 11.02.2022, а тому останнім днем строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 14.03.2022. Апеляційна скарга подана у паперовому вигляду безпосередньо до апеляційного суду 13.12.2022, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 статті 295 КАС України, та поза межами строку визначеного п. 1 ч. 2 статті 295 КАС України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022 включно.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб, тобто до 25.04.2022 включно.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022 включно.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, тобто до 22.08.2022 включно.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, тобто до 20.11.2022 включно.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Враховуючи положення статті 55 та частини 2 статті 64 Конституції України, оскільки строки визначені частинами 1 та 2 статті 295 КАС України припали на час воєнного стану в Україні, та надані представником апелянта докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в цій справі, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №540/7594/21.

Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №540/7594/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №540/7594/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2022
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу107875204
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —540/7594/21

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 21.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 21.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 04.02.2022

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні