Ухвала

від 13.12.2022 по справі 640/36961/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/36961/21

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з відсутністю обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апелянту було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням: дати отримання відповідачем повного тексту рішення суду першої інстанції; поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням належних доказів на їх підтвердження, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 21.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху митним органом отримано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 22.11.2022 о 18 год 36 хв.

14.11.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано запровадженням в Україні воєнного стану, що супроводжується ракетними обстрілами, тривалими повітряними тривогами та аварійними відключеннями електроенергії, а також клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; згідно з матеріалами справи повний текст рішення направлено на адресу митного органу засобами електронного зв`язку 26.09.2022; апеляційна скарга Київської митниці не містить дати отримання повного тексту судового рішення; апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 31.10.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 295 КАС України.

Вказуючи на наявність підстав для поновлення Київській митниці строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати отримання відповідачем повного тексту судового рішення. У той же час, зважаючи на те, що згідно з матеріалами справи копія рішення була направлена відповідачу судом першої інстанції засобами електронного зв`язку 26.09.2022, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що пропуск тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України, у спірному випадку не перевищує 5 днів.

Зазначені обставини у сукупності із доводами митного органу, зазначеними ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, дають суду підстави для висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання Київської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ст. 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування (крім випадків, визначених цим Законом) в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року №333 (далі - Інструкція) за кодом 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі для судових витрат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2022 №590 затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану (далі - Порядок №590), пунктом 18 якої встановлено певну черговість відкриття Казначейством асигнувань із державного бюджету за видатками.

Видатки, що здійснюються за кодом 2800 «Інші поточні видатки» не віднесені до таких, за якими відкриття асигнувань із державного бюджету здійснюються першочергово.

За змістом пункту 19 Порядку № 590 платежі, пов`язані з оплатою судових витрат, здійснюються тільки після проведення платежів, що визначені як першочергові.

Зазначені положення Порядку № 590 вказують на те, що оплата витрат на сплату судового збору в умовах воєнного стану в Україні може потребувати більше часу з огляду на необхідність забезпечення черговості проведення платежів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, колегія суддів виходить з того, що митним органом не надало доказів звернення до органів Казначейства із платіжним дорученням про сплату судового збору в цій справі, проведення платежу за яким потребувало б додаткового часу з огляду на необхідність дотримання черговості, встановленої п. 19 Порядку № 590.

Колегія суддів також наголошує на тому, що посилаючись на скорочення видатків з державного бюджету, заявник не надав доказів фактичної відсутності коштів на рахунку, призначеному для сплати судового збору (виписку по рахунку тощо) на час звернення до суду з відповідним клопотанням чи інших доказів, які б підтверджували наявність інших перешкод для сплати судового збору.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що Київською митницею у строк, встановлений судом, з урахуванням, у тому числі, додаткового строку на доставку поштової кореспонденції в умовах діючого в Україні воєнного стану, не надано суду докази сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Київської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення - відмовити.

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко