Ухвала

від 12.12.2022 по справі 911/2736/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" грудня 2022 р. Справа№ 911/2736/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Разіної Т.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник»

на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2022

(дата підписання рішення 24.06.2022)

у справі № 911/2736/21 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України

до Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 911/2736/21 позовні вимоги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задоволено повністю; стягнуто з Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» на користь державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Петрівської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 2 372 030,59 грн за засмічення земельних ділянок; стягнуто з Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» на користь Київської обласної прокуратури 35 580,46 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Вишгородське районне комунальне підприємство «Комунальник» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 911/2736/21 скасувати; ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 911/2736/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.10.2022 вказав на необхідність у строк, визначений цією ухвалою, надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропуску такого строку, належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Петрівській сільській раді Вишгородського району Київської області, листом з описом вкладення.

Зазначена ухвала суду була направлена на електронну адресу представника Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник», яка вказана в апеляційній скарзі, а також безпосередньо на адресу Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» поштою.

За даними трекінгу поштового відправлення на сайті Укрпошти (0411636880582), вказане відправлення не вручене під час доставки (інші причини).

Вишгородським районним комунальним підприємством «Комунальник» не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропуску такого строку, належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Петрівській сільській раді Вишгородського району Київської області, листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Вишгородському районному комунальному підприємству «Комунальник» у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/2736/21.

2. Апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 911/2736/21 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи № 911/2736/21 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Т.І. Разіна

М.Г. Чорногуз