Повістка

від 14.12.2022 по справі 909/698/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/698/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт", адвоката Ганчука Григорія Володимировича від 29.11.2022 (вх. № 15567/22 від 05.12.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство

Фітоагропродукт"

(вул. Марка Вовчка, буд. 29, кв. 47, м. Рівне, Рівненської області, 33014)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 150 000, 00 гривень,

за участі:

від позивача: Деяка Ярослава Михайловича ( в режимі відеоконференції),

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" до Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 150 000, 00 гривень.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2022 у справі № 909/698/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" до Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 150 000, 00 гривень - задоволено.

Повний текст рішення складений 28.11.2022.

У судовому засіданні 24.11.2022 представник позивача заявив про намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у визначені нормами ГПК України строки після ухвалення рішення.

05.12.2022 за вх. № 15567/22 через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Ганчука Григорія Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, які пов`язані із правничою допомогою адвоката.

Ухвалою від 06.12.2022 суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2022.

Про дату та час розгляду заяви суд належним чином повідомив сторін відповідною ухвалою.

12.12.2022 за вх. № 16936/22 на електронну пошту суду від представника позивача, адвоката Ганчука Григорія Володимировича надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14.12.2022, в режимі відеоконференції.

В судове засідання 14.12.2022 (в режимі відеоконференції) з`явився представник позивача, адвокат Ганчук Григорій Володимирович, подану заяву про ухвалення додаткового рішення просив задовольнити та стягнути з відповідача витрати, які пов`язані із правничою допомогою адвоката в сумі 15 000, 00 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заперечень чи заяв про зменшення розміру правничої допомоги до суду не подав. Про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Оскільки явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, з огляду на приписи частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку за можливе провести судове засідання без участі представника відповідача.

При розгляді заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт", адвоката Ганчука Григорія Володимировича від 29.11.2022 (вх. № 15567/22 від 05.12.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивач уклав з Адвокатським об`єднанням "Берберіс" Договір про надання професійної правової (правничої) допомоги № 01/09-ФАП від 01.09.2022 та Додаткову угоду № 1 до цього Договору від 01.09.2022.

Відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. Договору, виконавець взяв на себе зобов`язання протягом обумовлених строків надавати клієнту послуги професійної правової "правничої" допомоги, а клієнт зобов`язується оплати виконавцеві надані послуги та компенсувати фактичні витрати понесені під час надання послуг. Конкретний перелік послуг, які будуть надаватися за цим Договором, строк їх надання, вартість, порядок та спосіб розрахунків визначається у додаткових угодах.

Згідно з п. 8.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Як вбачається із п.п. 1, 2 додаткової угоди № 1 від 01.09.2022 до Договору, виконавець зобов`язується здійснити представництво клієнта та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором № 01/09-ФАП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 01.09.2022 та цією додатковою угодою, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво клієнта та інші види правової допомоги, що надаються клієнту спрямовуються на стягнення із Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича безпідставно перераховані кошти у сумі 150 000, 00 гривень.

Згідно з п. 4. згаданої додаткової угоди, гонорар виконавця за представництво клієнта та надання інших видів правової допомоги клієнту за цією додатковою угодою встановлюється у фіксованому розмірі та складає: 15 000, 00 гривень.

Разом із тим, положеннями п. 6 додаткової угоди встановлено, що послуги за цією додатковою угодою включають (але не виключно): підготовку та подання позовної заяви до господарського суду про стягнення із Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича безпідставно перераховані кошти в сумі 150 000, 00 гривень; підготовка та подання заяв по суті спору та інших документів процесуального характеру (заяв, клопотань тощо); участь у судових засіданнях по справі щодо стягнення із Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича безпідставно перераховані кошти в сумі 150 000, 00 гривень; представництво інтересів клієнта перед органами примусовою виконання рішень під час стягнення із Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича безпідставно перераховані кошти у сумі 150 000, 00 гривень; підготовка та направлення адвокатських запитів, листів, заяв, претензій тощо.

Детальний перелік наданих виконавцем клієнту послуг зазначено в Акті прийому-передачі наданих послуг № 1 від 01.09.2022, який підписано сторонами Договору про надання професійної правової (правничої) допомоги № 01/09-ФАП від 01.09.2022 та Додаткової угоди № 1 від 01.09.2022 без зауважень. В п. 3. означеного Акту визначено гонорар за договором, що складає 15 000, 00 гривень, що сплачений клієнтом в повному обсязі.

В підтвердження понесених позивачем витрат, які пов`язані із правничою допомогою адвоката до суду надано рахунок № 1 від 24.11.2022, на оплату послуг за договором № 01/09-ФАП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 01.09.2022 та додаткової угоди № 1 від 01.09.2022, на суму 15 000, 00 гривень, а також платіжне доручення № 962 від 25.11.2022 на суму 15 000, 00 гривень, за послуги згідно договору № 01/09-ФАП від 01.09.2022.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач подав попередній розрахунок суми судових витрат з першою заявою по суті (в поданій до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позовній заяві у новій редакції зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги складає 20 000, 00 гривень).

У частині 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 вказано, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідач своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень, а також на звернення з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався, хоча положеннями ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності відповідних витрат покладено саме на нього.

Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000, 00 гривень.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт", адвоката Ганчука Григорія Володимировича від 29.11.2022 (вх. № 15567/22 від 05.12.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 909/698/22 - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" (вул. Марка Вовчка, буд. 29, кв. 47, м. Рівне, Рівненської області, 33014; ідентифікаційний код: 40229500) 15 000, 00 гривень (п`ятнадцять тисяч) витрат на правову допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 16.12.2022.

Суддя В. В. Михайлишин