Ухвала

від 02.02.2024 по справі 909/698/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/698/22

У Х В А Л А

02.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт", адвоката Ганчука Г. В. (вх. № 866/24 від 01.02.2024) про виправлення помилки в судових наказах у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство

Фітоагропродукт"

(вул. Марка Вовчка, буд. 29, кв. 47, м. Рівне, Рівненської області, 33014)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 150 000, 00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" до Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 150 000, 00 гривень.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2022 у справі № 909/698/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" до Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 150 000, 00 гривень - задоволено.

Додатковим рішенням від 14.12.2022 у справі № 909/698/22 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гурака Назарія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" 15 000, 00 гривень витрат на правову допомогу.

На виконання вищевказаного рішення від 24.11.2022 та додаткового рішення від 14.12.2022 у справі № 909/698/22 Господарським судом Івано-Франківської області було видано відповідні накази.

01.02.2024 за вх. № 866/24 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт", адвоката Ганчука Г. В. надійшла заява про виправлення помилки в судових наказах.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

При формуванні засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС судом встановлено, що станом на 02.02.2024 на 11:00 год юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" (ЄДРПОУ: 40229500) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт", адвокату Ганчуку Г. В. заяви про виправлення помилки в судових наказах(вх. № 866/24 від 01.02.2024) - без розгляду.

Повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт", адвоката Ганчука Г. В. про виправлення помилки в судових наказах у справі № 909/698/22 з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт", адвоката Ганчука Г. В. (вх. № 866/24 від 01.02.2024) про виправлення помилки в судових наказах у справі № 909/698/22 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала підписана - 02.02.2024.

Суддя В. В. Михайлишин