Ухвала

від 15.12.2022 по справі 910/13114/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви про зміну (доповнення) предмету позову без руху

м. Київ

15.12.2022Справа №910/13114/22

За позовомКомпанії MAPOS FZ-LLCдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл"простягнення штрафу у розмірі 75 000,00 доларів США Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

Компанія MAPOS FZ-LLC звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл" про стягнення штрафу у розмірі 75 000,00 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог Компанія MAPOS FZ-LLC стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл" не було виконано своїх зобов`язань за Договором продажу на судно "Шатл" від 15.11.2021 з передачі у власність позивача самохідного вантажно-пасажирського судна "Шатл", реєстраційний номер SRU026237, проект LC 1027, у термін до 19.01.2022, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 75 000,00 доларів США, що станом на 08.11.2022 складає 2 746 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 відкрито провадження у справі №910/13114/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 10.01.2022.

13.12.2022 засобами електронного зв`язку Компанією MAPOS FZ-LLC було подано заяву про зміну (доповнення) предмету позову з доказами її направлення відповідачу, в якій позивач, окрім заявленої вимоги про стягнення штрафу, також просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл" опублікувати на своєму сайті офіційне підтвердження порушення виконання зобов`язань за Договором продажу на судно "Шатл" КВАДРО-ІНТЕРНЕШНЛ номер замовлення: 11-2021 від 15.11.2021, з визнанням власної провини в цьому;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл" забезпечити публікацію на офіційній сторінці відповідача у мережі Facebook повідомлення про порушення виконання зобов`язань за Договором продажу на судно "Шатл" КВАДРО-ІНТЕРНЕШНЛ номер замовлення: 11-2021 від 15.11.2021 англійською, українською, арабською, іспанською та російськими мовами, з визнанням власної провини в цьому;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл" опублікувати в Газеті "Голос України" повідомлення про порушення виконання зобов`язань за Договором продажу на судно "Шатл" КВАДРО-ІНТЕРНЕШНЛ номер замовлення: 11-2021 від 15.11.2021 англійською, українською мовами, з визнанням власної провини в цьому.

15.12.2022 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл" надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнає, що станом на дату подання позову зобов`язання за Договором продажу на судно "Шатл" від 15.11.2021 ним не виконані, однак вказує, що 02.06.2022 на офіційну електрону адресу Компанії MAPOS FZ-LLC ним надіслано лист, в якому зазначено, що через дію обставин непереборної сили зазначений договір не є діючим, виконання його неможливе, тому його виконання втратило сенс для відповідача. Також відповідач стверджує, що 04.10.2022 на офіційну електрону адресу адвоката Черних О.С. ним надіслано листа, в якому зазначено, що спірний договір не може бути виконаним, так як, на думку відповідача, він не є укладеним. Відповідач вважає, що оскільки позивачем не дотримано встановленого п. 4 Договору продажу на судно "Шатл" від 15.11.2021 чіткого порядку компенсації збитків, то сумою реально підтверджених збитків слід вважати лише витрати на судовий збір та правову допомогу (у разі їх заявлення в межах даного спору), проти стягнення яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл" не заперечує.

Розглянувши заяву Компанії MAPOS FZ-LLC про зміну (доповнення) предмету позову, судом виявлено підстави для залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

Як вбачається із поданої Компанією MAPOS FZ-LLC заяви, фактично позивачем доповнено свою позовну заяву трьома новими вимогами немайнового характеру, при цьому підстави позову та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишились незмінними.

Частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Аналогічні вимоги закріплені в абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної заяви Компанія MAPOS FZ-LLC повинна була сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. (2 481,00 грн. х 3 немайнові вимоги).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до заяви не долучено жодних доказів сплати судового збору. Зокрема, судом виявлено, що кошти у розмірі 2 530,62 грн. за долученою до заяви квитанцією №53РЕ-1А3Р-К878-Х295 від 04.10.2022 не зараховані до спеціального фонду державного бюджету, в той час як із самої квитанції не вбачається, що за нею здійснювалась оплата представником позивача саме суми судового збору.

За приписами частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Верховний Суд у постанові 27.05.2021 у справі №910/5506/20 зауважив, що положення ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір"), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Таким чином, заява Компанії MAPOS FZ-LLC про зміну (доповнення) предмету позову підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог ч. 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази доплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

Суд звертає увагу Компанії MAPOS FZ-LLC на те, що якщо позивач не усуне недоліки заяви про зміну (доповнення) предмету позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії MAPOS FZ-LLC про зміну (доповнення) предмету позову залишити без руху.

2. Зобов`язати Компанію MAPOS FZ-LLC протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко