Ухвала

від 14.12.2022 по справі 505/349/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 505/349/22

провадження № 61-11706ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа - Сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2022 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2022 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц; від 25 квітня 2018 року у справі № 461/2132/17; від 31 липня 2019 року у справі № 472/1286/17-ц; від 09 вересня 2020 року у справі № 467/1274/18; від 18 березня 2020 року у справі № 369/891/18; від 26 травня 2022 року у справі № 495/8567/16-ц; від 27 лютого 2019 року у справі № 755/2545/15-ц; від 09 грудня 2020 року у справі № 617/763/16-ц; від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17; від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17; від 24 жовтня 2019 року у справі № 820/4280/17; від 25 жовтня 2019 року у справі № 826/13270/16; від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Окрім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що у разі не зупинення виконання рішення буде знято арешт на спірну земельну ділянку, що значним чином порушить права ОСОБА_1 , оскільки відповідач зможе переоформити її на третіх осіб.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 505/349/22.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 505/349/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа - Сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков