Рішення

від 17.10.2007 по справі 37/302-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/302-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 37/302-07

вх. № 9228/4-37

Суддя господарського суду Хотенець П.В. 

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мякота О.Ю., дов. від 01.08.2007 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ЛДС", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання недійсним пункту додатку до рішення та визнання договору оренди землі укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ЛДС" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) про визнання недійсним пункту 40 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25 квітня 2007 року №67/07 про скасування пункту 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06 березня 2006 року № 51/06 - про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ЛДС" в оренду земельної ділянки по вул. Революції, 13-А, загальною площею 0,1820 га для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ЛДС" просить суд вважати договір оренди землі - ділянки площею 0,1820 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції, 13-А, відповідно до проекту договору оренди від 31 січня 2007 року між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ЛДС", укладеним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення предствника позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради № 249 від 23 грудня 2005 року надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕТ ЛДС”, площею орієнтовно 0,1940 га. для будівництва та експлуатації офісу та відкритої автостоянки по вул. Революції,13-А.

          Рішенням Харківської міської ради № 51/06 від 06 березня 2006 року пункт 217 Додатку 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕТ ЛДС” надано в оренду земельну ділянку по вул. Революції 13-А, загальною площею 0,1820 га. для будівництва офісу з автостоянкою службового автотранспорту до 01 березня 2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01 березня 2031 року.

          Рішенням Харківської міської ради  від 25 квітня 2007 року №67/07 пункт 40 Додатку 1 - скасовано рішення Харківської міської ради від 06 березня 2006 року №51/06 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕТ ЛДС” в оренду земельної ділянки по вул. Революції,13-А, загальною площею 0,1820 га. для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту, у зв'язку з порушенням норм статті 5 Закону України „Про основи містобудування” щодо необхідності врахування думки мешканців будинків, що оточують місце будівництва та скаргами членів територіальної громади м. Харкова та невиконанням вимог рішення міської ради  про надання земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди землі у трьохмісячний термін та порушенням вимог пункту 2.14 „Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові”, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24 грудня 2003 року №280/03 щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання.

Позивачем не порушено норму статті 5 Закону України „Про основи містобудування”, тому що, у відповідності до вимог статті 18 Закону України „Про планування і забудову територій”, для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи міських рад інформують про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних, будівель і споруд, що оточують місце будівництва, тобто врахування громадських і приватних інтересів здійснюється під час планування і забудови територій, а не на стадії оформлення договору оренди, і такий обов'язок  покладено на виконавчий орган відповідача. Крім того, як вбачається з акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості суміжними землекористувачами з позивачем є -  ДКВЖРЕП-1 Київського району м. Харкова, ХНАМГ, ЗАТ „НВП САУ”, КУОЗ „Міський клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 5”, тобто поряд з земельною ділянкою, наданою позивачу, не розташовані житлові будинки. Також посилання на скарги членів територіальної громади, як на підставу скасування рішення про надання земельної ділянки, безпідставні, оскільки позивач не допускав порушення законодавства щодо містобудування чи використання земельної ділянки. Відповідач не інформував Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕТ ЛДС” про наявність скарг членів територіальної громади, також до позивача не надходило відповідних приписів щодо усунення порушень при використанні земельної ділянки, тощо, позивач не був притягний до відповідальності за правопорушення в сфері містобудування. Містобудівне обґрунтування розміщення офісу з автостоянкою службового автотранспорту по вул. Революції, 13-А, погоджено з відповідними установами, про що отримані висновки.

Не можуть бути прийняті судом до уваги посилання в рішенні №67/07 Харківської міської ради від 25 квітня 2007 року на невиконання позивачем вимог рішення міської ради про надання земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди землі у трьохмісячний термін, як на підставу скасування рішення, оскільки рішенням Харківської міської ради від 23 червня 2004 року за №88/04 „Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові” визначено, що підготовка проекту договору земельної ділянки проводиться управлінням земельних відносин протягом трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою щодо набуття права оренди землі. У разі не визначення меж земельної ділянки, що надається в оренду, на місцевості до оформлення договору оренди землі проводиться встановлення меж земельної ділянки на місцевості, про що Харківським міським управлінням земельних ресурсів складається відповідний акт.

Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості погоджується орендарем. Для досягнення згоди щодо суттєвих умов договору оренди землі складається його проект за формою відповідно до додатку до цього Порядку, який у 20-деннний термін попередньо погоджується орендарем, управлінням земельних відносин, Харківським міським управлінням земельних ресурсів, юридичним управлінням міської ради. Після попереднього погодження проекту договору оренди землі виготовляються три примірники договору оренди землі, які підписуються орендарем та надаються на підпис Харківському міському голові.  

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕТ ЛДС” – Костєрєвою О.С. погоджено проект договору оренди землі від 31 січня 2007 року, про що свідчить її підпис. Таким чином,  порушення строку оформлення договору сталось не з вини позивача.  

          Посилання на порушення позивачем пункту 2.14 „Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові”, затвердженого рішенням Харківської міської ради №280/03 від 24 грудня 2003 року щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання також не може бути підставою скасування рішення про надання земельної ділянки, тому що як вбачається з зазначено пункту Тимчасового положення розрахунок орендної плати здійснюється Управлянням земельних відносин ГУ містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту. З викладеного не вбачається обов'язок суб'єкта, щодо якого готується проект рішення про надання земельної ділянки особисто звертатись до управління земельних відносин за довідкою розрахунку орендної плати на стадії підготовки рішення про надання земельної ділянки. Крім того, як вбачається з пункту 5.5 Тимчасового положення „Це Положення застосовується при розрахунку розміру орендної плати при укладенні договорів оренди земельних ділянок на підставі рішень міської ради про надання земельних ділянок відповідним юридичним та фізичним особам в оренду: а) прийнятих після набрання чинності цим Положенням;”.

Отже, позивач, відповідно до Тимчасового положення, під час підготовки проекту договору оренди землі отримав необхідні довідки про розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, які додаються, про що також зазначено в пункті 9 проекту договору оренди.

Згідно статті 155 Земельного кодексу України в разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Рішенням Харківської міської ради за №51/06 від 06 березня 2006 року  надано в оренду земельну ділянку по вул. Революції,13-А, позивачем виконані вимоги, зазначені в пункту 4 рішення. Керівником підприємства погоджено укладення договору оренди, але його остаточне підписання сторонами не відбулося в строк, передбачений рішенням Харківської міської ради від 23 червня 2004 року за №88/04 „Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові” з вини відповідача.

Згідно статті 180 Господасрького кодексу України договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Згідно статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються.

Харківська міська рада, як сторона по договору оренди ухиляється від його підписання, чим порушує право землекористування позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачає обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що  витрати  по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 152, 155 Земельного кодексу України, статтями 20, 180, 187, 188 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним пункт 40 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради  від 25 квітня 2007 року № 67/07 про скасування  пункту 217 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06 березня 2006 року № 51/06  - про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕТ ЛДС” в оренду земельної ділянки по вул. Революції,13-А, загальною площею 0,1820 га. для будівництва офісу з автостоянкою службового транспорту.

Вважати договір оренди землі – ділянки, площею 0,1820 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції,13-А, відповідно до проекту договору оренди від 31 січня 2007 року між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕТ ЛДС”,  укладеним.  

Повний текст рішення підписано 19.10.2007 року

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                         Дуброва Н.О.