Рішення
від 08.12.2022 по справі 924/434/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2022 р. Справа № 924/434/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщука О.М., розглянувши матеріали справи

за позовами керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави

до 1. Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області

2. комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання",

м. Нетішин Хмельницької області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 15", м. Нетішин Хмельницької області;

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області

про визнання недійсними рішень, актів списання в частині, зобов`язання вчинити дії

за участю:

прокурора: Худенко І.О.

представників:

відповідача - Нетішинської міської ради: Косік О.В. - директор Фонду комунального майна

відповідача - КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": Єрикалова О.О. - керівник,

Бровко Д.С. - начальник відділу правового та кадрового забезпечення

третьої особи - ОСББ "Варшавська 15": Григор`єв Р.І. - згідно з ордером

третьої особи - ОСББ "Енергетик місто Нетішин": не з`явився

Рішення ухвалюється 08.12.2022, оскільки в судовому засіданні 14.11.2022, 17.11.2022, 29.11.2022 оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: керівник Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області, в якому просив визнати недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 №28/1565 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, що на вул. Варшавська" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Варшавська, 15 в м. Нетішин, датований груднем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 817,5 кв.м.

Ухвалою суду від 15.08.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/434/22 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 31.08.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі №924/439/22 за позовом прокурора Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1859 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №1, що на вул. Енергетиків" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Енергетиків, 1 в м. Нетішин, датований листопадом 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщень протирадіаційних укриттів №86236, загальною площею 610,8 кв.м., №86238, загальною площею 610,8 кв.м, №86240, загальною площею 611,7 кв.м., об`єднано справи №924/439/22 та №924/434/22 в одне провадження у справі №924/434/22.

Ухвалою суду від 31.08.2022 підготовче засідання у справі №924/434/22 відкладено на 20.09.2022; до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 15", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин".

У засіданні 20.09.2022 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 04.10.2022, яке у подальшому відкладалось на 19.10.2022, 26.10.2022.

Ухвалою суду від 26.10.2022 прийнято заяву прокурора про зміну предмета позову (від 07.10.2022), у якій прокурор просив:

1. Визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1859 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №1, що на вул. Енергетиків" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Енергетиків, 1 в м. Нетішин, датований листопадом 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщень протирадіаційних укриттів №86236, загальною площею 610,8 кв.м., №86238, загальною площею 610,8 кв.м, №86240, загальною площею 611,7 кв.м.

2. Визнати недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 №28/1565 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, що на вул. Варшавська" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Варшавська, 15 в м. Нетішин, датований груднем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 817,5 кв.м.

3. Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86236 площею 610,8 кв.м, що розташоване в житловому будинку №1 на вул. Енергетиків в м. Нетішин.

4. Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86238 площею 610,8 кв.м, що розташоване в житловому будинку №1 на вул. Енергетиків в м. Нетішин.

5. Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86240 площею 611,7 кв.м, що розташоване в житловому будинку №1 на вул. Енергетиків в м. Нетішин.

6. Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86248, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Варшавська в м. Нетішин, площею 817,5 кв.м.

Також вищезазначеною ухвалою суду за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості співвідповідача комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", виключивши зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відкладено підготовче засідання на 03.11.2022, у подальшому - на 07.11.2022.

Ухвалою суду від 07.11.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.11.2022, в якому оголошувалась перерва на 17.11.2022, 29.11.2022, 08.12.2022.

При цьому прокурором було подано клопотання (від 14.11.2022), в якому просив вирішити питання про повернення справи до стадії підготовчого провадження, визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів - рішення Нетішинської міської ради від 21.12.2017 №37/2076 "Про погодження акта про списання багатоквартирного будинку №1, що по вул. Енергетиків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" та від 13.07.2018 №43/2777 "Про погодження акта про списання багатоквартирного будинку №15, що по вул. Варшавська з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", а також подано заяву про зміну предмета позову (від 14.11.2022). Заяви мотивовані тим, що відповідачами не було повідомлено прокурора про наявність рішень Нетішинської міської ради про погодження актів списання будинків, проет під час підготовчого засідання в іншій справі КП НМР "ЖКО" було надано копії таких рішень ради, у зв`язку з чим прокурор звернувся із запитом до Нетішинської міської ради та отримав копії рішень, якими погоджувались акти про списання будинків з балансу підприємства, в тому числі по вул. Варшавській, 15 та вул. Енергетиків, 1.

Відповідно, у заяві про зміну предмета позову (від 14.11.2022) прокурор змінив предмет позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими без зміни фактичних та правових підстав позову та просить:

1. Визнати недійсним рішення тридцять сьомої Нетішинської міської ради VII скликання від 21.12.2017 №37/2076 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №1, що на вул. Енергетиків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Енергетиків, 1 в м. Нетішин, датований листопадом 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщень протирадіаційних укриттів №86236, загальною площею 610,8 кв.м, №86238 загальною площею 610,8 кв.м, №86240 загальною площею 611,7 кв.м.

2. Визнати недійсним рішення сорок третьої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 13.07.2018 №43/2777 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №15, що на вул. Варшавська, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Варшавська, 15 в м. Нетішин, датований груднем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття площею 817,5 кв.м.

У засіданні 17.11.2022 клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження судом залишено без задоволення, оскільки господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості такого повернення у зазначеному прокурором випадку (неповідомлення відповідачами у підготовчому засіданні про наявність рішень про погодження спірних актів). Посилання прокурора на практику Верховного Суду в обґрунтування клопотання судом оцінено критично з огляду на обставини справи, що розглядається, та справ, рішення у яких переглядались Верховним Судом, які не є однаковими.

Разом з тим, з урахуванням положень ст. 207 ГПК України, якими передбачений розгляд заяв і клопотань, що з огляду на наявність поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні, під час розгляду справи по суті, з урахуванням подання заяви до початку розгляду справи по суті та наведених прокурором поважних причин неподання заяви про зміну предмета позову у підготовчому засіданні, які також підтверджуються тим, що під час з`ясування судом обставин існування рішень Нетішинської міської ради про затвердження спірних актів відповідачами не було повідомлено про їх прийняття, заслухавши позиції сторін, суд визнав вказані прокурором причини пропуску строку поважними та з огляду на положення ст. ст. 4, 46 ГПК України прийняв заяву про зміну предмета позову (від 14.11.2022), поновивши також строк на подання відповідних доказів.

У заяві (від 08.12.2022) прокурор, не змінюючи предмету та підстав позову, вважає за необхідне виключити із позовних вимог про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення ПРУ відомості щодо площ ПРУ, оскільки з огляду на можливість виготовлення нових технічних паспортів на спірні приміщення з іншими технічними характеристиками можуть виникнути труднощі під час державної реєстрації права комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на протиправність списання приміщень протирадіаційного укриття, оскільки захисні споруди в силу положень ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, абз. 41 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ч. 2 ст. 178 ЦК України є обмежено оборотоздатними речами та не можуть відчужуватись з державної чи комунальної власності у приватну. Незважаючи на неодноразові пропозиції управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, прокурора щодо вирішення питання про прийняття захисних споруд до комунальної влансості, Нетішинською міською радою упродовж майже 5 років не вживалось жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційних укриттів, право комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на них не зареєстровано, що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов`язку, передбаченого п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, та призводить до неможливості приведення захисних споруд цивільного захисту в належний технічний стан і готовність до укриття населення. Вважає, що оспорені рішення Нетішинської міської ради з актами списання прийнято всупереч вимогам Кодексу цивільного захисту України, а тому існують підстави для визнання їх недійсними у відповідній частині. Зазначив, що порушенням державних інтересів є невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії. При цьому, оскільки Нетішинську міську раду визначено відповідачем у справі та пред`явлено до неї вимоги, то наявні підстави для звернення до суду прокурора саме як самостійного позивача.

Відповідач - Нетішинська міська рада у відзиві на позов (від 16.08.2022) звернув увагу на те, що споруди цивільного захисту розміщені у підвалах будинків, в яких створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Посилаючись на положення ст. ст. 1, 5, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зауважив, що підвали є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним. Також зазначає, що згідно з приписами Кодексу цивільного захисту України прийняття рішень щодо використання захисних споруд віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, для громади має суттєве значення функціонування кожної споруди цивільного захисту за цільовим призначенням.

У відповіді на відзив (від 18.08.2022) прокурор, посилаючись на Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений постановою Кабунету Міністрів України від 20.04.2016 №301, ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, звертає увагу на те, що відповідачем прийнято рішення про списання з балансу багатоквартирного будинку з наявною захисною спорудою цивільного захисту без передачі на баланс іншій юридичній особі. Наявність акту щодо списання протирадіаційного укриття комунальної форми власності, зміна правового режиму захисної споруди, відсутність балансоутримувача унеможливлює здійснення належного утримання такої захисної споруди та забезпечення виконання завдань держави у цивільному захисті населення. При цьому, враховуючи, що ОСББ не є суб`єктом господарювання та не утримує на своєму балансі спільного майна багатоквартирних будинків, відповідно, вимога утримання захисних споруд на ОСББ не поширюється.

Третя особа - ОСББ "Енергетик місто Нетішин" у відзиві (від 09.09.2022) зазначило, що приміщення укриття у будівлі багатоквартирного будинку за адресою: м. Нетішин, вулиця Енергетиків, буд. 1 є складовою частиною багатоквартирного будинку, у них проходять комунікації житлового будинку та їх відокремлення фізично неможливо. Повідомило, що укриття використовуються не за цільовим призначенням, стан їх готовності позивачем не досліджувався. Просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності, оскільки рішення міської ради №28/1565 прийняте 02.06.2017.

Третя особа - ОСББ "Варшавська 15" у поясненнях (від 08.09.2022) просить у позові відмовити. Зокрема, з приводу позовної вимоги в частині скасування акту списання багатоквартирного будинку з балансу звернуло увагу на те, що прокурором не обґрунтовано, яке саме приміщення є спірним та який саме пункт чи частину акту він просить скасувати. Також не обґрунтовано, на підставі яких обставин співвласники багатоквартирного будинку незаконно володіють майном, яке в силу закону є їх власністю. Повідомив, що співвласники будинку за власний рахунок утримують підвальне приміщення. Оскільки акт приймався комісією та КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", вважає, що вимога про його скасування пред`явлена до неналежного відповідача. Зауважує, що прокурор просить скасувати рішення в цілому, що порушить права усіх співвласників багатоквартирних будинків. Зазначає, що зазначені прокурором положення законодавства забороняють перехід права на споруди цивільного захисту саме за процедурою приватизації, тоді як у цьому випадку списання будинків з балансу відбувалось за нормами постанови Кабінету Міністрів України №301 від 20.04.2016 "Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків". Стверджує, що оскаржувані рішення і акт списання є актами індивідуальної дії, які вичерпали свою дію в момент їх прийняття та затвердження. Звернув увагу на відсутність правовстановлюючого документу щодо права власності на спірне майно. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна. Зауважив, що списання спірного майна з балансу не вплинуло на правовідношення щодо права власності на спірне майно, заявлені вимоги є неефективними та неналежним способом захисту. Вважає, що оскільки прокурор обґрунтовує позовні вимоги порушенням права власності територіальної громади, то належним способом захисту можуть бути способи, притаманні для захисту права власності, - визнання права, витребування майна, відшкодування вартості майна. Стверджує, що захисні споруди цивільного захисту можуть перебувати на балансі приватних осіб.

Крім того, вказує на те, що прокурором не обґрунтовано та не доведено жодну із виключних підстав, за якими він мав би процесуальний статус позивача. Звертаючись до принципу "належного урядування", зазначає, що якщо прокурор вважає, що органом місцевого самоврядування чи комунальним підприємством здійснено будь-яке порушення, то це не повинно впливати на співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі ОСББ, яке утримує підвальні приміщення.

Також третьою особою - ОСББ "Варшавська 15" подано заяву (від 08.09.2022) про застосування до позовних вимог позовної давності, оскільки оспорені рішення Нетішинської міської ради від 02.06.2017 №28/1565 та від 27.10.2017 №34/1859 були опубліковані на вебсайті ради і позивач не довів, що не міг раніше дізнатися про їх прийняття.

Крім того, у клопотанні (від 08.09.2022) вищезазначена третя особа просить залишити позов без розгляду, посилаючись на недоведення прокурором наявності підстав для звернення до суду з метою представництва інтересів держав (як неналежного здійснення уповноваженим органом функцій із захисту інтересів держави, так і відсутність такого органу), недотримання прокурором порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо направлення виконавчому комітету Нетішинської міської ради повідомлення про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді. Стверджує, що лист з повідомленням відповідача про необхідність прийняття до комунальної власності захисних споруд не можна розцінювати як повідомлення в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", оскільки цей лист фактично є процедурним документом, як підстава звернення до суду. Звертає увагу на обов`язок дотримання прокурором процедури, встановленої частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", та надання можливості уповноваженого органу самостійно звернутись до суду за захистом порушених прав держави навіть у випадку визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача у справі, за наявності органу місцевого самоврядування, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. Також зазначає, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор як альтернативний суб`єкт звернення до суду. Зокрема, відповідно до п. 10 Положення про єдину державну систему цивільного захисту постійно діючими органами управління цивільного захисту, до повноважень яких належать питання організації та здійснення заходів цивільного захисту на місцевому рівні, є виконавчі органи міських рад, підрозділи територіальних органів ДСНС. При цьому, при зверненні до суду прокурором зазначено, що повноважним органом щодо утримання захисних споруд у Хмельницькій області є Регіональна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Хмельницької облдержадміністрації.

У клопотанні (від 08.09.2022) ОСББ "Варшавська 15" просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 №28/1565 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, що на вул. Варшавська" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Клопотання мотивує тим, що баланс не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства, тому приймаючи оспорене рішення відповідач не здійснив розпорядження комунальним майном, а реалізував свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Третя особа - КП НМР "ЖКО" у поясненнях (від 16.09.2022) повідомило, що на його балансі перебували багатоквартирні будинки №1 вул. Енергетиків та №15 по вул. Варшавська у м. Нетішині як цілісні майнові комплекси, окремі приміщення будинків на балансі підприємства не перебували. Стверджує, що комунальною власністю можуть бути окремі квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, при цьому вони не можуть бути перешкодою для списання з балансу всього будинку. Зауважив, що на момент списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" право власності на захисні споруди не було оформлено, відповідно сама захисна споруда на балансі жодної юридичної особи не перебувала. Зокрема, прокурор не надає документів на підтвердження зміни правового режиму захисної споруди, паспорта ПРУ як об`єкта нерухомого майна, документів, що підтверджують право власності на нього. Звертає увагу на різні поняття - допоміжного приміщення (право володіння, користування та розпорядження яким мають усі співвласники житлового будинку) та нежитлового приміщення (яке є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин), для розмежування яких слід виходити як з місця їх розташування, так і з загальної характеристики та властивостей. При цьому підвальні приміщення призначені для забезпечення потреб мешканців будинку. Вважає, що акти про списання з балансу багатоквартирних будинків не містять інформації про списання з балансу КП НМР "ЖКО" жодних захисних споруд цивільного захисту, оскільки останні не мають статусу нежитлового приміщення, на них не зареєстровано право власності, не визначено балансоутримувача. Спірні рішення Нетішинської міської ради та акти списання з балансу КП НМР "ЖКО" багатоквартирних будинків не містять інформації про списання захисних споруд цивільного захисту (ПРУ) чи зміну права власності на них. Позивачем не вказано, яка саме частина рішень та актів підлягає скасуванню.

У поясненнях (від 03.10.2022) прокурор заперечив наявність підстав для закриття провадження у справі. У спірних правовідносинах прокурор обґрунтував, що необхідність захисту інтересів держави в цій справі полягає в необхідності захисту територіальної громади міста Нетішин, яка відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 60, пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування" є власником спірного ПРУ, адже списання з балансу комунального підприємства приміщення ПРУ у зв`язку із приналежністю його співвласникам багатоквартирного будинку як допоміжного приміщення - підвалу призводить до втрати можливості територіальної громади міста використовувати таке приміщення з метою цивільного захисту населення.

З огляду на положення ст. ст. 65, 68 Кодексу цивільного захисту України робить висновок про відсутність у центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, компетенції у спірних у даній справі правовідносинах. При цьому не встановлено суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави у даному випадку. Звертає уавгу , що у спірних правовідносинах прокурор подав позов для усунення помилки, допущеної самим органом місцевого самоврядування при списанні ПРУ, тобто при здійсненні його власних функцій у майнових відносинах щодо розпорядження спірним майном, а Нетішинська міська рада, упродовж 5 років не вчинивши дії для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем.

Зауважив, що захисні споруди цивільного стану не набули статусу допоміжного, а є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим в результаті приватизації квартир їх мешканцями право власності останніх на таке приміщення не виникло. Передбачена законодавством процедура щодо зняття захисних споруд цивільного захисту з обліку не проводилась, а тому протирадіаційні укриття на даний час не втратили свого статусу.

Одночасно заперечив щодо задоволення заяви представника ОСББ "Варшавська 15" про застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки про наявність порушень вимог чинного законодавства, а саме: про факт списання з балансу захисних споруд цивільного захисту прокурору стало відомо 05.05.2022 під час опрацювання інформації Нетішинської міської ради, що надійшла листом №30/01-11-1275/2022.

Також у поясненнях (від 26.10.2022) прокурор з приводу заяви представника третьої особи - ОСББ «Варшавська,15» щодо закриття провадження у справі зазначив, що предметом позовів є визнання недійсними оскаржуваних рішень з актами, що пов`язане із неправомірністю вибуття (шляхом списання) з комунальної власності споруд цивільного захисту (протирадіаційних укриттів), які є самостійними об`єктами нерухомого майна - нежитловими приміщеннями, що є обмежено обороноздатними речами та не могли та не можуть відчужуватись у приватну власність. У сукупності спірні рішення про надання дозволу на списання, акти про списання та погодження вказаних актів Нетішинським міським головою становлять складний юридичний факт, за наслідками якого відбулось списання спірних протирадіаційних укриттів. Неправомірні наслідки, які спричинені вказаним складним юридичним фактом, призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин і носять майновий характер. Зважаючи на викладене, виходячи зі змісту та характеру спору, наявністю майнового інтересу, такий спір носить приватноправовий характер і має розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідач - КП НМР "ЖКО" у поясненнях (від 04.11.2022) просить у позові відмовити. Зазначає, що списання будинків з балансу КП НМР "ЖКО" відбулось на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 "Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків", прийнятої на виконання Закону України "Про бухгалтерський облік", а не у зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком. Зауважило, що комунальною власністю можуть бути окремі квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, при цьому вони не можуть бути перешкодою для списання з балансу всього будинку. На момент списання багатоквартирних будинків з балансу підприємства право власності на захисні споруди не було оформлено, відповідно, захисні споруди на балансі жодної юридичної особи не перебували. Звернуло увагу на різницю понять допоміжного та нежитлового приміщення. Зазначає, що акти списання з балансу багатоквартирних будинків не містять інформації про списання з балансу КП НМР "ЖКО" жодних захисних споруд цивільного захисту, оскільки останні не мають статусу нежитлового приміщення, на них не зареєстровано право власності, не визначено балансоутримувача. Звертає увагу, що прокурором не заперечується, що підвал багатоквартирного будинку є допоміжним приміщенням і використовується виключно для обслуговування цього ж будинку та інакшим чином воно не використовувалось. Стверджує, що процесу приватизації місць загального користування, на який посилається прокурор, не відбувалося. Вважає, що при цьому не можна ототожнювати процес приватизації та набуття права спільної сумісної власності в силу Закону. Також зазначає, що відсутнє рішення співвласників на згоду укласти сервітут. Звертає увагу на те, що прокурор не надає доказів відмови органу місцевого самоврядування вчинити дії щодо реєстрації права власності на ПРУ. Одночасно депутати місцевої ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, не є посадовими особами і здійснюють свої повноваження шляхом голосування. Вважає, що зобов`язання депутатів проголосувати певним чином є втручанням в дискреційні повноваження.

Також у клопотанні (від 04.11.2022) КП НМР "ЖКО" просить застосувати наслідки спливу позовної давності. В обґрунтування клопотання зазначає, що керівника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури повідомлено про чергове засідання сесії НМР листами-запрошеннями на сесію від 24.05.2017 №33/01-02-1638/2017, 18.10.2017 №33/01-02-3559/2017 та 12.12.2017 №33/01-02-4390/2017, до яких було долучено перелік питань, зокрема, тих, що стосуються предмета спору. Крім того, інформація стосовно порядку денного сесії, проекти рішень НМР оприлюднюється не менш як за 10 днів до початку проведення сесії на офіційному сайті НМР та відкриті для ознайомлення будь-яким суб`єктам, кого це цікавило. Тому позивач не довів факт того, що не міг дізнатися про порушення цивільного права раніше.

Нетішинською міською радою подано клопотання (від 09.11.2022), в якому просить застосувати строк позовної давності до вимог прокурора.

У клопотанні (від 25.11.2022) про застосування наслідків спливу строку позовної давності КП НМР "ЖКО" зазначило, що прокуратура повідомлялась про те, що з балансу підприємства буде списано будинки, в яких знаходяться ПРУ, шляхом направлення запиту від 22.11.2016 щодо надання роз`яснень про порядок списання багатоквартирних будинків для їх передачі в управління ОСББ, оскільки у їхніх підвальних приміщеннях розташовані захисні споруди цивільного захисту населення. На цей запит отримано відповідь, згідно з якою відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту населення захисні споруди цивільного захисту приватизації та відчуженню не підлягають. З огляду на наведене відповідач вважає, що прокурору ще з листопада 2016 року було відомо про те, що розпочинається процедура списання багатоквартирних будинків, в тому числі із розташованими у підвальних приміщеннях захисними спорудами; також прокурор отримував запрошення на сесії Нетішинської міської ради з порядком денним питань; проекти рішень та рішення знаходяться у відкритому доступі на сайті ради.

Прокурор у поясненнях (від 29.11.2022) щодо клопотань відповідачів про застосування строку позовної давності вважає, що останні є необґрунтованими, оскільки прокурор звернувся до суду в інтересах держави самостійно. При цьому про фактичні та юридичні підстави спірних рішень прокурор міг дізнатися лише за результатами витребування та вивчення документів, що слугували підставами для прийняття рішень, після чого встановити наявність підстав для звернення до суду. Можливість звернення до суду у прокурора виникла після отримання документів, що надійшли від відповідачів та інших органів державної влади, та надання їм правової оцінки. Самі по собі запрошення на пленарні засідання ради без доказів отримання прокурором такого запрошення, участі прокурора у засіданнях, ознайомлення із документами не свідчать про обізнаність прокурора про порушення. Закон України "Про прокуратуру" не визначає обов`язку прокурора брати участь у пленарних засіданнях міських рад.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити про необґрунтованість клопотання КП НМР "ЖКО" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, виключивши зі статусу відповідача (зазначене у запереченнях на зміну предмета позову від 16.11.2022), з огляду на непередбачення у господарському процесуальному законодавстві такої можливості.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням зміни предмету позову підтримала, з підстав викладених у позові, письмових поясненнях. Вважає, що підстави для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, а також для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні.

Представник відповідача - Нетішинської міської ради у судовому засідання проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представники відповідача - КП НМР "ЖКО" проти позовних вимог заперечили, посилаючи на доводи, наведені у поясненнях та клопотаннях.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у пояснення, клопотаннях, заявах.

Третя особа - ОСББ "Енергетик місто Нетішин" представника у засідання не направило. У відзиві на позов (від 09.09.2022) просило проводити засідання у справі без участі його представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Як убачається з актів державної приймальної комісії, в експлуатацію прийнято закінчений будівництвом об`єкт - 9-поверховий житловий будинок №501 на вул. Енергетиків, 1 (пр. Незалежності) у м. Нетішині Хмельницької області, замовником будівництва якого був ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК "Енергоатом" (акт від 27.06.1994 - 1-2 під`їзди, акт за 1995 рік - 3, 4 під`їзди, акт від 05.11.1996 - 5-7 під`їзди).

Рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради XXIII скликання від 18.09.1998 №1 "Про надання згоди про передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, що належать до державної форми власності" надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом". Згідно з переліком (додаток до рішення) до таких об`єктів віднесено, зокрема житловий фонд ХАЕС.

Згідно з актами приймання-передачі основних засобів у 2001 році житловий будинок №501 на вул. Енергетиків, 1 переданий ЖКУ ОП ХАЕС до ЖКО. Також складено відповідні інвентарні картки основних засобів.

Відповідно до акта державної приймальної комісії від 30.07.2004 прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - 9-поверховий 140 квартирний житловий будинок №511 на вул. Варшавській у м. Нетішині Хмельницької області, замовником будівництва якого був ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК "Енергоатом".

Згідно з актом приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність у 2005 році належний ДП НАЕК "Енергоатом" ВП ХАЕС житловий будинок №511 по вул. Варшавська, 15 у м. Нетішині передано Житлово-комунальному об`єднанню м. Нетішина, про що також складено акт приймання-передачі основних засобів та інвентарну картку основних засобів. Зокрема, з акта приймання-передачі основних засобів убачається передання будинку у комунальну власність територіальної громади м. Нетішин.

25.11.2016 Нетішинською міською радою прийнято рішення №20/1045, яким затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради (далі - НМР) "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності та для яких до виконавчого комітету НМР надійшло від особи (осіб), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, повідомлення та копії документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. Виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту, згідно з додатком 2 до цього рішення. Для будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування даного Порядку є надсилання до виконавчого комітету НМР рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи - управителя будинку (ОСББ, Асоціація ОСББ або Управитель) (п. 1 Порядку).

Згідно з п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розміщені приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку (далі - Рішення). КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" як балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" протягом десяти днів з дня прийняття Рішення про списання багатоквартирного будинку розпочинає процедуру списання такого будинку, з балансу згідно з п. 4 цього Порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується рішенням Нетішинської міської ради. Комісію очолює представник КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання". У роботі комісії бере участь уповноважена особа (особи) від співвласників багатоквартирного будинку за її (їх) згодою. Уповноважена (уповноважені) особа (особи) від співвласників будинку може (можуть) бути залучена (залучені) до складу комісії протягом усього часу роботи комісії, але не пізніше дня підписання акта про списання багатоквартирного будинку з балансу.

Комісія з метою фіксування технічного стану багатоквартирного будинку перед списанням проводить його огляд. Під час огляду комісія може використовувати наявну в балансоутримувача технічну документацію (акт прийняття в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, плани зовнішніх мереж тощо), а також дані бухгалтерського обліку щодо будинку (п. 5 Порядку).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина.

Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, та підписується всіма членами комісії і затверджується рішенням Нетішинської міської ради (п. 7 Порядку).

У п. 8 Порядку зазначено, що після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у будинку), процедура списання відповідного будинку вважається закінченою. Процедура списання багатоквартирного будинку з балансу повинна бути завершена у строк не більше двох місяців з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради.

Додатком 1 до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045 є форма акту про списання багатоквартирного будинку з балансу, додатком 2 - форма договору сервітуту.

Рішенням Нетішинської міської ради від 08.09.2017 №32/1761 внесено зміни до рішення від 25.11.2016 №20/1045 про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків. Зокрема, викладено у новій редакції додаток 1 до рішення; визнано таким, що втратив чинність, додаток 1 до рішення від 21.03.2017 №24/1339 "Про внесення змін до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25.11.2016 №20/1045 "Про порядок списання з балансу багатоквартирних будинків".

Так, відповідно до п. 1 Порядку у редакції зі змінами, внесеними вищезазначеним рішенням, Порядок визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради (далі - НМР) "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" здійснюється на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку.

У випадку встановлення права власності співвласників на підвальне приміщення багатоквартирного будинку (за рішенням зборів співвласників або за рішенням суду) виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженим загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) щодо використання громадою міста Нетішин підвального приміщення багатоквартирного будинку за призначенням "для розміщення захисної споруди цивільного захисту" згідно з додатком 2 до цього рішення.

У випадку встановлення права власності територіальної громади міста Нетішин на підвальне приміщення багатоквартирного будинку (за рішенням загальних борів співвласників про безоплатну передачу або за рішенням суду) Фонд комунального майна міста Нетішин укладає безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженим загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку) щодо використання співвласниками будинку нежитлового підвального приміщення багатоквартирного будинку з метою обслуговування загальнобудинкових мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення згідно з додатком 3 до цього рішення.

Для будинків, у яких за інформацією Управління цивільного захисту виконавчого комітету Нетішинської міської ради розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування цього Порядку є надсилання до виконавчого комітету НМР рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи-управителя будинку (ОСББ, асоціація ОСББ або управитель).

Відповідно до п. 3 Порядку в новій редакції списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" як балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність житлових та нежитлових приміщень до приватної та інших форм власності на підставі даних обліку квартир комунальної власності, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, рішень судів та технічного паспорта на будинок. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про списання багатоквартирного будинку розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку. Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному вебсайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення.

Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання". Комісію очолює представник КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання". У роботі комісії бере участь уповноважена особа (особи від співвласників багатоквартирного будинку за її (їх) згодою (п. 4 Порядку в новій редакції).

Згідно з п. 5 Порядку в новій редакції комісія з метою фіксування технічного стану будинку перед списанням проводить його огляд. Під час огляду комісія може використовувати наявну у балансоутримувача технічну документацію, акт прийняття в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, плани зовнішніх мереж тощо), а також дані бухгалтерського обліку щодо будинку.

КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради приймаються на баланс Фонду комунального майна міста Нетішина на праві оперативного управління (п. 6 Порядку в новій редакції).

Пунктом 7 Порядку в новій редакції передбачено, що акт про списання багатоквартирного будинку з балансу складає КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою. Процедура списання багатоквартирного будинку з балансу повинна бути завершена у строк не більше двох місяців з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради (п. 8 Порядку в новій редакції).

У матеріали справи надано лист від 24.05.2017, адресований, у тому числі начальнику Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, яким останнього запрошено взяти участь у роботі сесії Нетішинської міської ради, пленарне засідання якої відбудеться 02.06.2017. Зазначено, що на розгляд сесії пропонуються питання, зокрема про списання з балансу КП НМР "ЖКО" багатоквартирного будинку №15 по вул. Варшавська.

Рішенням двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради від 02.06.2017 №28/1565 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №15, що по вул. Варшавська у м. Нетішин; затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку № 15, що на вул. Варшавська, згідно з додатком; вирішено КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" розпочати процедуру списання будинку з балансу згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045 (зі змінами), передати технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства для об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 15", надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку з балансу КП НМР "ЖКО", підготовити у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Також об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 15" вирішено надати виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами.

До складу комісії, як слідує з додатку до рішення, увійшли посадові особи КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" та голова правління і співвласники квартир об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 15".

Матеріали справи містять копію листа ОСББ "Варшавська 15" (від 21.11.2017) до виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо порушення КП НМР "ЖКО" ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд щодо передачі ОСББ копій документів технічної та іншої передбаченої законодавством документації, документу, на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію, копії технічного паспорта та планів інженерних мереж, в передачі чого об`єднання просило посприяти.

На виконання вищезазначеного рішення Нетішинської міської ради від 02.06.2017 №28/1565 у грудні 2017 року комісією у складі працівників КП НМР "ЖКО" та співвласників ОСББ "Енергетик місто Нетішин" складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу.

Згідно з актом з балансу КП НМР "ЖКО" списано багатоквартирний будинок № 15 по вул. Варшавська. У відомостях про будинок зазначено, з-поміж іншого; рік введення в експлуатацію - 2004, загальна площа будинку - 12650,5 кв.м, загальна площа нежитлових приміщень - 817,5 кв.м, загальна площа допоміжних приміщень - 4247,9 кв.м (у тому числі підвали - 1223,5 кв.м), кількість нежитлових приміщень комунальної форми власності - 1. В акті зафіксовано, що в загальну площу будинку, в перелік та площу нежитлових приміщень, в площу підвалу входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S - 817,5 кв.м, 1 шт.). Під час складання акта використовувались технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми інженерного обладнання. Акт містить підписи членів комісії та помітки про незгоду з актом співвласників квартир ОСББ "Варшавська 15". Акт затверджено КП НМР "ЖКО" та погоджено Нетішинським міським головою. До акту додано окрему думку, складену співвласниками квартир у ОСББ "Варшавська 15".

13.07.2018 Нетішинською міською радою прийнято рішення №43/2777 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №15, що на вул. Варшавська, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" (додатком до рішення є акт).

У матеріали справи надано облікову картку захисної споруди по вул. Варшавська, 15 у м. Нетішині №86248 (зазначено про належність споруди ЖКО, рік прийняття в експлуатацію - 2004, тип сховища - вбудоване, конструкція - житловий будинок, наявні системи повітропостачання, енергопостачання, теплопостачання, опалення, у мирний час не використовується, стан готовності споруди - не готове, дата огляду чи комплексної перевірки - 27.07.2006), а також паспорт сховища (протирадіаційного укриття) №86248 по вул. Варшавська, 15 у м. Нетішині, датований груднем 2009 року та підписаний начальниками КП НМР "ЖКО" та управління з НС та ЦЗН Нетішинського міськвиконкому (зазначено, що сховище належить Нетішиському міськвиконкому; організація, яка експлуатує сховище у мирний час, - КП НМР "ЖКО", загальна площа 817,5 кв.м, сховище вбудоване в 9-поверхову будівлю).

Крім того, надано акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 86248 від 29.12.2021, складений представниками КП НМР "ЖКО", відділу цивільного захисту населення виконавчого комітету міської ради, відділу запобігання НС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області. В акті зазначено, зокрема, що власником (балансоутримувачем) сховища по вул. Варшавська, 15 у м. Нетішині є КП НМР "ЖКО", площа сховища становить 817,5 кв.м, сховище вбудоване в 9-поверховий житловий будинок, використовується для господарських потреб, приміщення чисті, сухі, не захламлені майном, матеріалами; наявна система водопостачання (централізована, від міського водопроводу, водопровідні труби), система каналізації (санвузли, трубопроводи), система теплопостачання (водяне, централізоване, трубопроводи), електропостачання (від міської ЛЕП), документація (інструкція щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, паспорт захисної споруди, опис обладнання та майна); проектна документація пристосування захисної споруди для використання у господарських, культурних та побутових потребах відсутня. За викладеним в акті висновком сховище оцінюється як обмежено готове для прийняття осіб, що укриваються.

Також у матеріали справи надано копії технічного паспорту будинку №15 по вул. Варшавській в м. Нетішин в частині, що стосується підвальних приміщень, витягів з технічного паспорту щодо комунікацій будинку у підвальних приміщеннях.

Матеріали справи містять копію листа ОСББ "Енергетик місто Нетішин" (від 22.09.2017) до міського голови з проханням посприяти переданню технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок №1 по вул. Енергетиків у м. Нетішин, документів, на підставі яких будинок прийнятий в експлуатацію, технічний паспорт, плани інженерних мереж тощо (акт землевідводу під будівництво будинку), а також створити комісію для передачі будинку від поточного балансоутримувача КП НМР "ЖКО" та баланс ОСББ.

Рішенням тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради від 27.10.2017 №34/1859 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №1, що на вул. Енергетиків; вирішено КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" розпочати процедуру списання будинку з балансу згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням двадцятої сесії Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045 (зі змінами), протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення; затвердити склад комісії для списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку №1, що на вул. Енергетиків; передати технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства для об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин", надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку, підготовити у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина.

У листопаді 2017 року на виконання рішення Нетішинської міської ради від 27.10.2017 №34/1859 комісією у складі працівників КП НМР "ЖКО" та співвласників ОСББ "Енергетик місто Нетішин" складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу.

Відповідно до акту про списання з балансу, датованого листопадом 2017 року, з балансу КП НМР "ЖКО" списано багатоквартирний будинок № 1 по вул. Енергетиків. У відомостях про будинок зазначено, що загальна площа нежитлових приміщень становить 1484,5 кв.м, загальна площа допоміжних приміщень становить 2175,1 кв.м, в тому числі підвали - 1720,5 кв.м; кількість нежитлових приміщень у будинку - 3, в тому числі комунальної власності - 3. В загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S - 488,4 кв.м, S - 501,8 кв.м, S - 494,4 кв.м); в перелік та площу нежитлових приміщень входить нежитлове приміщення, яке згідно з технічним паспортом на будинок визначено як ПРУ (3 шт., S - 1484 кв.м); в площу підвалу в т.ч. входить площа ПРУ - 1484,50 кв.м. Під час складання акта використовувались технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми інженерного обладнання. Акт затверджено КП НМР "ЖКО" та погоджено Нетішинським міським головою.

Рішенням Нетішинської міської ради від 21.12.2017 №37/2076 погоджено Акт про списання багатоквартирного будинку №1, що на вул. Енергетиків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання, що додається.

Відповідачем - КП НМР «ЖКО» надано листи від 12.12.2017, 18.10.2017 про запрошення начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури взяти участь у роботі сесії Нетішинської міської ради з розгляду, зокрема питання про списання з балансу КП НМР "ЖКО" багатоквартирного будинку №1 по вул. Енергетиків та погодження акта про списання.

У матеріали справи надано облікові картки захисних споруд у буд. 501, 501/2 (3-4 під`їзди), 501/3 (5-6 під`їзди) у м. Нетішин, складені ХАЕС, а також облікові картки захисних споруд по вул. Енергетиків, 1 у м. Нетішині (зазначено про належність споруд ЖКО, тип сховищ - вбудовані, конструкція - житловий будинок, загальна площа - по 250 кв.м, дата огляду чи комплексної перевірки - 26.07.2006), з яких: сховище №86236 (1-2 під`їзд) прийнято в експлуатацію 1994 року, стан готовності споруди - не готова; сховище №86238 (3-4 під`їзд): прийнято в експлуатацію 1995 року, стан готовності споруди - не готова; сховище №86240 (5-6 під`їзд) прийнято в експлуатацію 1994 року, стан готовності споруди - обмежено готова.

У паспортах сховища (протирадіаційного укриття) №№86236 площею 610,8 кв.м, 86238 площею 610,8 кв.м, 86240 площею 611,7 кв.м по вул. Енергетиків 1 у м. Нетішині, датованих груднем 2009 року, міститься інформація про організацію, яка експлуатує сховища у мирний час, - КП НМР "ЖКО", сховища вбудовані в будівлю.

В актах оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту протирадіаційних укриттів №№ 86236, 86238, 86240 від 29.12.2021, складених представниками ОСББ "Енергетик місто Нетішин", відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відділу запобігання НС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, форму власності та балансоутримувача сховищ по вул. Енергетиків, 1 у м. Нетішині площею відповідно 610,8 кв.м (під`їзди 1, 2), 610,8 кв.м (під`їзди 3, 4), 611,7 кв.м. (під`їзди 5, 6) не визначено. За викладеним в акті висновком сховища оцінюються як обмежено готові для прийняття осіб, що укриваються.

Матеріали справи містять лист Нетішинської міської ради від 22.11.2016, адресований прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, у якому рада просила надати роз`яснення по збереженню функціонального призначення захисних споруд, які знаходяться в підвальних приміщеннях житлових будинків, та законності порядку їх списання.

У відповідь прокурор листом від 09.12.2016 повідомив, що відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності приватизації та відчуженню не підлягають.

Відповідаючи на лист начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури від 28.04.2022, виконавчим комітетом Нетішинської міської ради надано інформацію щодо кількості об`єктів цивільного захисту та території міста Нетішина із зазначенням форми власності (лист від 05.05.2022). Зокрема, балансоутримувачами сховища №86248 по вул. Варшавська,15 вказано ОСББ "Варшавська 15" (п. 65 переліку), сховищ №№86236, 86238, 86240 по вул. Енергетиків, 1 - ОСББ "Енергетик місто Нетішин" (п. п. 53, 55, 57 переліку). Зазначено, що право власності не зареєстровано. Також у листі повідомляється, що відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 18.03.1998 №1 "Про надання згоди на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, що належать до державної форми власності" міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів комунально-побутового призначення, до яких входив житловий фонд ХАЕС. Проте у цьому рішенні немає відомостей про споруди цивільного захисту населення, які повинні йти окремими об`єктами, що розташовані у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків. Згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045, радою приймались рішення про списання будинків. Зокрема, рішенням від 21.12.2017 №37/2978 надано дозвіл на списання майже всіх багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО".

У листі КП НМР "ЖКО" від 25.05.2022 у відповідь на лист першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 18.05.2022, зазначено, що списання багатоквартирних будинків, підвальні приміщення яких передбачались для розміщення споруд цивільного захисту, здійснювалось на підставі рішень Нетішинської міської ради, зокрема, рішенням ради від 02.06.2017 №28/1565 КП НМР "ЖКО" надано дозвіл на списання з балансу багатоквартирного будинку №15, що на вул. Варшавська; рішенням від 27.10.2017 №34/1859 - будинку №1, що на вул. Енергетиків. На виконання вказаних рішень створювались комісії, за результатами роботи яких складено акти про списання багатоквартирних будинків з балансу, які затверджено міським головою. Акти зауважень комісії не містять. Усі багатоквартирні будинки списано з балансу підприємства як цілісний майновий комплекс. З моменту списання підприємство не володіє інформацією щодо захисних споруд та їх власників. Однак співвласники багатоквартирних будинків, управителем в яких є КП НМР "ЖКО", систематично звертаються із питаннями стосовно відповідальності за облаштування та утримання захисних споруд у належному стані.

На лист першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 19.05.2022 щодо прийняття до комунальної власності захисних споруд цивільного захисту (у тому числі по вул. Варшавська, 15 та по вул. Енергетиків, 1 у м. Нетішині) виконавчий комітет Нетішинської міської ради листом від 12.06.2022 повідомив, що у період воєнного стану відсутні можливості здійснювати бюджетне фінансування видатків на оцінку безхазяйного майна та на виготовлення технічної документації. Відповідні споруди цивільного захисту розміщені у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків. З посиланням на вказане, а також на положення ст. ст. 1, 5, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (згідно з якими підвали є допоміжними приміщеннями та спільним майном багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах), виконавчий комітет Нетішинської міської ради зазначив, що на сьогоднішній день оформити право власності на протирадіаційні укриття, які розташовані у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків, міська рада не має правомірної можливості. Робота у вказаному напрямку буде проводитись.

У листі від 10.06.2022 виконавчий комітет Нетішинської міської ради, зокрема зазначив, що запитувані прокурором у листі від 06.06.2022 акти приймання-передачі, укладені договори сервітуту з ОСББ та технічна документація на будинки, щодо яких приймались рішення про списання, у виконавчому комітеті відсутні.

В.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та до Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА із листами від 01.06.2022, в яких з огляду на перебування на території Нетішинської міської ради захисних споруд цивільного захисту, право власності на які не зареєстровано, та їх списання разом із багатоквартирними будинками, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив надати обґрунтовану інформацію щодо зазначеного факту списання захисних споруд цивільного захисту з балансу КП НМР "ЖКО", в тому числі, чи вбачають відповідні управління порушення під час прийняття даних рішень, коли саме стало їх відомо про списання захисних споруд цивільного захисту з балансу НМР "ЖКО", та на підставі яких документів, чи вживали управління та чи мають намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні - навести причини.

У відповідь ГУ ДСНС України у Хмельницькій області листом від 16.06.2022 зазначило, що відповідно до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138, ведення документального обліку покладено на балансоутримувача захисної споруди - власника захисної споруди або юридичну особу, яка утримує її на балансі, структурний підрозділ з питань надзвичайних ситуацій відповідної державної адміністрації (органу місцевого самоврядування) та на міністерство (інший центральний орган виконавчої влади, державний орган чи установа), до сфери управління якого належить підприємство, на балансі (утриманні) якого знаходяться захисні споруди. Поряд з цим, до Головного управління ні від балансоутримувача, ні від органів, визначених в пункті 22 наведеного Порядку, які організовують та ведуть паперовий облік фонду захисних споруд, не надходили відповідні матеріали (документи паперового обліку захисних споруд - паспорти та облікові картки захисних споруд цивільного захисту) для списання, виключення з обліку чи зміни форми власності зазначених у запиті захисних споруд цивільного захисту, тому відповідні протирадіаційні укриття не списувались та з електронного обліку не виключались. Враховуючи те, що на господарче забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів не поширюється дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) Головним управлінням в об`єднаннях співвласників багатоквартирних будинків не здійснювались. Поряд з тим, у період з 19 по 27 червня 2018 року була проведена комплексна перевірка Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту. Під час проведення комплексної перевірки Нетішинської міської ради було встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 26.11.2008 №1473-р "Про підготовку та проведення у 2009-2015 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту)" у місті Нетішин виготовлено технічні паспорта на 100% захисних споруд цивільного захисту. Разом з тим, реєстрація речових прав на захисні споруди як об`єкту нерухомого майна, не була проведена. Внаслідок цього на балансі КП НМР "ЖКО" не перебувало жодної захисної споруди, хоча згідно з обліком захисних споруд вказане комунальне підприємство було балансоутримувачем 49 захисних споруд цивільного захисту комунальної форми власності. Рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №24/1339 було затверджено порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, відповідно до якого впродовж 2017-2018 років КП НМР "ЖКО" проводилася передача на утримання новоствореним об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків протирадіаційних укриттів, що в них розміщені. Однак при вивченні представлених документів було встановлено, що в ході передачі не визначено статус захисної споруди, а саме: власника та її балансоутримувача. Враховуючи зазначене, Головне управління вбачає необхідним вжиття заходів щодо повернення захисних споруд у комунальну власність (в разі неправомірного їх списання з балансу разом з будинками) відповідно до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25.11.2016 № 20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків".

До вищезазначеного листа додані копії акту перевірки та наданого за її результатами плану усунення недоліків Нетішинською міською радою.

Зокрема, у п. 3 акту, крім інформації, про яку зазначило ГУ ДСНС України у Хмельницькій області у листі, також вказано, що на території міста Нетішин на обліку перебуває 65 захисних споруд цивільного захисту (ЗС ЦЗ), з них 4 сховище та 61 протирадіаційне укриття. Журнал обліку ЗС ЦЗ, паспорта та облікові картки захисних споруд в наявності. Разом з тим, балансоутримувача ЗС ЦЗ необхідно поновити паспорта та облікові картки ЗС ЦЗ з врахуванням результатів проведення технічної інвентаризації. В місті Нетішин у 2017 році здійснено комплексні перевірки ЗС ЦЗ. Загалом станом на 20.06.2018 відбулася передача 15 будинків із захисними спорудами. Комісією запропоновано Нетішинській міській раді до 31.07.2018 в ході передачі ЗС ЦЗ на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності; провести роботу щодо приведення ЗС ЦЗ в готовність до використання за призначенням; організувати роботу щодо поновлення балансоутримувачами ЗС ЦЗ облікових карток та паспортів на захисні споруди; організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкти нерухомого майна.

Вказані пропозиції відображені також у плані усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки.

Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА (ОВА) у листі від 15.06.2022 інформувало, що при будівництві міста-супутника Хмельницької АЕС Нетішин для укриття населення було запроектовано та збудовано в підвальних приміщеннях житлових будинків захисні споруди цивільного захисту. Після здачі будинків дирекцією будівництва Хмельницької АЕС були оформлені паспорта та облікові карки на захисні споруди (оновлені у 2006-2009 роках). Обліковими картками та паспортами було визначено статус захисних споруд та їх технічні характеристики. На підставі зазначених документів починаючи з 1983 року споруди увійшли до Фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. Облік захисних споруд області ведеться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та Державною службою з надзвичайних ситуацій. На обліку в м. Нетішин перебуває 65 захисних споруд, з яких 49 протирадіаційних укриттів розташовані під багатоквартирними житловими будинками. На виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 №1473-р "Про підготовку та проведення у 2009-2015 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту" протягом 2010-2013 років виконавчим комітетом Нетішинської міської ради було проведено технічну інвентаризацію та оформлено технічні паспорти на 49 протирадіаційних укриттів, що розташовані під багатоквартирними будинками, які перебували на балансі КП НМР "ЖКО" та відносились до комунальної форми власності. Починаючи з 2017 року на виконання рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25.11.2016 № 20/1045 КП НМР "ЖКО" розпочато процедуру списання з балансу та передачі будинків в утримання об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, про що складаються відповідні акти списання та приймання-передачі. В актах зазначається, що в загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як протирадіаційне укриття. Таким чином, порушено вимоги статті 32 Кодексу цивільного захисту України, згідно якої захисні споруди державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню) (аналогічна норма викладена також у статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"). Повідомило, що протоколом №8 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 22 грудня 2016 року прийнято рішення про недопущення відчуження захисних споруд, які розміщені під будинками, під час передачі багатоквартирних будинків в управління ОСББ та залишення споруд у комунальній власності. На виконання зазначеного протоколу виконавчим комітетом Нетішинської міської ради поінформовано, що у 2017 році на розгляд сесії Нетішинської міської ради 2 рази виносився проект рішення "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин захисних споруд цивільного захисту, але проект не набрав відповідної кількості голосів. Управлінням, починаючи з 2016 року неодноразово вказувалося виконавчому комітету Нетішинської міської ради на недопустимість відчуження захисних споруд та прийняття відповідних рішень, надавались рекомендації щодо можливості повернення споруд до комунальної власності. Невизначеність форми власності захисних споруд несе за собою ризики: відсутність відповідальних за утримання захисних споруд, нездійснення контролю за їх технічним станом та неможливість використання коштів субвенції з державного бюджету на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, для ремонту та підтримання в готовності захисних споруд.

До листа додано витяг з протоколу №8 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 22.12.2016, у якому міським головам рекомендовано спільно з представниками ГУ ДСНС в області організувати проведення перевірок стану утримання та готовності до прийому населення захисних споруд в тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укритті (інформацію про результати надати до управління з питань цивільного захисту населення до 01.12.2017); при здійсненні заходів з передачі багатоквартирних будинків в управління ОСББ вжити заходів щодо недопущення відчуження захисних споруд цивільного захисту, які розміщені під будинками та залишення їх у комунальній власності; Нетішинському міському голові за результатами обстеження захисних споруд комунальної власності забезпечити протягом першого півріччя 2017 року виготовлення проектної документації на споруди, в яких планується проведення ремонтних робіт за рахунок коштів субвенції у 2017 році; Головному управлінню ДСНС в області забезпечити продовження роботи щодо розробки та оприлюднення інтерактивних карт розміщення захисних споруд на території міст та районів області.

Також додано копії листів управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 18.11.2016, 12.07.2019, 29.04.2020, 04.02.2022 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Зокрема, у листі від 18.11.2016 управління звернуло увагу на те, що утримання захисних споруд в готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають за рахунок власних коштів. На будівництво та ремонт захисних споруд комунальної власності спрямовується субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження ХАЕС. У листі відображено розмір виділених коштів субвенції у 2015, 2016 роках. З урахуванням п. 12 ст. 32 гл. 7 Кодексу цивільного захисту України управління зазначило, що під час передачі багатоквартирних будинків в управління ОСББ захисні споруди повинні залишитись в комунальній власності міста.

У листі від 12.07.2019 зазначається, що обліковими картками та паспортами було визначено статус захисних споруд та їх технічні характеристики. На підставі зазначених документів починаючи з 1983 року споруди увійшли до Фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. Облік захисних споруд області ведеться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та Державною службою з надзвичайних ситуацій. На обліку перебуває 65 захисних споруд, які розташовані в м. Нетішин, з них 49 під житловими будинками. Починаючи з 2017 року КП НМР "ЖКО" розпочато процедуру списання та передачі на утримання об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, про що складаються відповідні акти про списання та приймання-передачі. В актах вказується про наявність протирадіаційних укриттів. Враховуючи зазначене, у разі прийняття рішень щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, просило вжити заходів щодо недопущення передачі захисних споруд у приватну власність.

Листом від 29.04.2020 управління роз`яснило, що згідно з вимогами ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди державної і комунальної власності не підлягають відчуженню (приватизації). У разі прийняття рішення щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя захисні споруди цивільного захисту державної і комунальної власності залишаються у попередній власності або в установленому порядку передаються до комунальної власності. Законами України не передбачено завдань та обов`язків ОСББ щодо забезпечення укриття населення та утримання захисних споруд цивільного захисту. Виконання цих завдань належить до повноважень органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрації та керівників суб`єктів господарювання. Відносно захисних споруд цивільного захисту, які ще не зняті з балансу КП НМР "ЖКО" та на які не складалися акти про списання та про приймання-передачу, управління рекомендувало внести зміни до рішення НМР від 25.11.2016 №20/1045 щодо передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин. Стосовно захисних споруд цивільного захисту, що знаходять в багатоквартирних житлових будинках, які зняті з балансу КП НМР "ЖКО" та на які складено акти про списання та про приймання-передачу, запропонувало звернутись до ОСББ з пропозицією щодо повернення захисних споруд цивільного захисту до комунальної власності територіальної громади міста. У разі відмови з метою вирішення питання щодо передачі захисних споруд цивільного захисту до комунальної власності необхідно звернутися до суду.

У листі від 04.02.2022 управління, зокрема зазначило, що на підставі паспортів та облікових карток захисні споруди увійшли до фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. Протягом 2010-2013 років захисні споруди пройшли технічну інвентаризацію, за результатами якої КП НМР "Бюро технічної інвентаризації" оформлені технічні паспорта. Стосовно виключення вказаних захисних споруд з фонду повідомило, що відповідно до Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, відстав для виключення захисних споруд з фонду немає. Виходячи з положень ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, управління знову звернуло увагу на те, що у разі прийняття рішення щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, захисні споруди повинні залишитися в комунальній власності. Однак це не було враховано під час прийняття рішення ради і захисні споруди мали бути передані на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства. З метою упорядкування належності захисних споруд та визначення їх балансоутримувача повторно запропонувало внести зміни до рішення НМР від 25.11.2016 №20/1045 щодо передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин.

Крім того, у наданому прокурором листі Державної служби з надзвичайних ситуацій (від 21.12.2016), який адресувався обласним державним адміністраціям, з приводу запитів щодо подальшого утримання захисних споруд цивільного захисту, розташованих у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків, у разі передачі таких будинків в управління ОСББ або управителя, зазначалося, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства листом від 09.09.2016 №7/9-11184 з посиланням на вимоги законодавства інформувало ДСНС, що захисні споруди не належать до спільного майна багатоквартирних будинків. Утримання захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають за рахунок власних коштів. Законами України не передбачено завдань та обов`язків ОСББ щодо забезпечення укриття населення та утримання захисних споруд, це належить до повноважень органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій. Зважаючи на викладене, захисні споруди не підлягають передачі на баланс ОСББ. Їх балансоутримувачами в установленому порядку може бути визначено суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, насамперед - комунальної форми власності. З метою документального закріплення статусу захисних споруд та права комунальної власності на них, вирішення питання щодо їх подальшого утримання ДСНС рекомендувало провести технічну інвентаризацію споруд як об`єктів нерухомого майна з виготовленням відповідної технічної документації, в установленому порядку оформити на них право власності, а також визначити їх подальших балансоутримувачів. Звернуто увагу на те, що приведення у готовність до використання за призначенням захисних споруд, розташованих у зонах спостереження навколо атомних електростанцій, може здійснюватись за рахунок субвенцій. Також з метою організації збереження захисних споруд, розташованих у багатоквартирних будинках, управління якими здійснює ОСББ, ДСНС пропонує вивчити досвід роботи виконкому Миколаївської міської ради, яким впроваджено процедуру передачі захисних споруд комунальної форми власності на відповідальне зберігання до ОСББ.

У відповідь на лист прокурора від 14.09.2022 щодо надання технічних паспортів на укриття та інформації про зміну їх цільового призначення існування перешкод у використанні виконавчий комітет НМР листом від 16.09.2022 повідомив, що 49 захисних споруд цивільного захисту, що розташовані у підвальних приміщеннях 46 багатоквартирних будинків, не мають балансоутримувача, оскільки рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016 №20/1045 визначено порядок списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" та рядом рішень ради надано дозволи на відповідне списання. Управителі КП НМР "ЖКО" та ОСББ заперечують факт існування ПРУ, оскільки відсутня початкова інформація про рішення щодо створення ПРУ в підвальних приміщеннях житлових будинків та зазначені приміщення не відповідають вимогам для використання їх як ПРУ. Станом на 15.09.2022 відсутні документально підтверджені звернення та рішення щодо зміни цільового призначення захисних споруд цивільного захисту. Управителі КП НМР "ЖКО" та ОСББ забезпечують цілодобовий доступ до підвальних приміщень житлових будинків для укриття населення під час повітряних тривог.

До вищезазначеного листа додано копії витягів із технічних паспортів на захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), вбудовані у житлові будинки, а саме: по вул. Енергетиків, 1 - №86236, №86238, №№86240 (станом на 30.12.2013 зі змінами від 05.12.2016) та по вул. Варшавська, 15 - №86248 (станом на 09.08.2012), які виготовлені КП НОМР "Бюро технічної інвентаризації" на замовлення КП НМР "ЖКО".

Зокрема, у довідках технічних паспортів щодо показників та основних технічних характеристиках захисних споруд зазначено загальну площу та площу приміщень, відповідно, по захисній споруді №86236 - 610,8 кв.м та 488,4 кв.м, №86238 - 610,8 кв.м та 501,8 кв.м,№86240 - 611,7 кв.м та 494,3 кв.м, №86248 - 817,5 кв.м та 817,5 кв.м.

Матеріали справи також містять копії протоколу від 19.04.2016 №1 установчих зборів ОСББ "Варшавська 15", протоколу від 21.09.2016 №1 установчих зборів ОСББ "Енергетик місто Нетішин".

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частинами другою та третьою статті 4 ГПК України державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У частині першій статті 23 Закону України "Про прокуратуру" установлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, зокрема, в чому полягає порушення інтересів держави, та необхідність їх захисту.

Поняття "інтереси держави" визначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99, зазначивши, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17).

Обґрунтовуючи позов і підстави представництва інтересів держави в суді, прокурор вказав, що порушенням державних інтересів є невиконання Нетішинською міською радою вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №912/2385/18 від 26.05.2020 звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Згідно з абзацами першим - третім частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві повинен обґрунтувати визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону № 1697-VII, застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту (пункти 50, 51 постанови).

З приводу клопотання третьої особи - ОСББ "Варшавська 15" про залишення позову без розгляду з огляду на недоведення прокурором наявності підстав для звернення до суду з метою представництва інтересів держави (як неналежного здійснення уповноваженим органом функцій із захисту інтересів держави, так і відсутність такого органу), недотримання прокурором порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", судом враховується таке.

Статтею 65 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведені прокурором обґрунтування самостійного звернення до суду за захистом інтересів держави, які полягають у необхідності визначення, зокрема балансоутримувача захисних споруд, як були списані з балансу комунального підприємства, та закріплення належності захисних споруд до певної форми власності (в цьому випадку - комунальної), слідує, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, не наділений відповідною компетенцією у спірних у правовідносинах.

Крім того, пунктом 2 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 №11, визначено, що єдина державна система цивільного захисту - це сукупність органів управління, сил і засобів центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчих органів рад, підприємств, установ та організацій, які забезпечують реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту.

Основні завдання, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту, у тому числі виконавчими комітетами місцевих рад, визначені у п. 24 Положення. Проте, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд доходить висновку, що ці правовідносини також не охоплюються повноваженнями виконавчих комітетів місцевих рад щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту.

Зокрема, суд вважає за необхідне зауважити, що наявність в тих чи інших органів повноважень щодо утримання захисних споруд не свідчить про можливість їх участі у справі в якості позивачів, оскільки спірні правовідносини, як убачається з позовних вимог, стосуються не питань щодо неналежного здійснення чи нездійснення безпосереднього утримання захисних споруд, а визначення та закріплення правового статусу таких захисних споруд.

Таким чином, посилання третьої особи на наявність органу, уповноваженого державою на виконання функцій в спірних правовідносинах, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або органу, що входить до єдиної державної системи цивільного захисту, нормативно не підтверджене.

Разом з тим, судом зазначається, що відповідно до п.п. 23-31 ч. 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України (в редакції станом на час звернення прокурора із позовом) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення за погодженням з місцевими державними адміністраціями потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту; реалізація заходів, спрямованих на поліпшення пожежної безпеки суб`єктів господарювання комунальної форми власності; здійснення інших повноважень у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Таким чином, із наведених приписів законодавства слідує, що Нетішинська міська рада є суб`єктом забезпечення цивільного захисту на відповідній території в умовах введення на території України воєнного стану.

У постанові від 07.11.2018 у справі № 916/749/17 Верховний Суд вказав, що безпосередність звернення до суду прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, правомірно обґрунтовується перевищенням органом місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді, встановлених законом меж її владних повноважень. Захист інтересів держави в особі територіальної громади міста має здійснювати відповідна міська рада, проте, у разі якщо саме цей орган місцевого самоврядування вчинив дії у вигляді прийняття рішення, яке є незаконним та порушує інтереси держави в особі територіальної громади, правомірним є звернення до суду прокурора та визначення міської ради відповідачем, позаяк іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади міста, не існує.

Так, прокурор подав позов для усунення помилки, допущеної, на думку прокурора, самим органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваних рішень та невчинення дій щодо реєстрації права власності, тобто при здійсненні його власних функцій, вказавши, що Нетішинська міська рада, яка не вчинила дій для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем (постанова ВП ВС у справі №910/5201/19 від 20.07.2022 року). Водночас інший орган, який відповідно до чинного законодавства здійснює функції у спірних правовідносинах, відсутній.

При цьому судом враховується, що оскільки предметом оскарження у справі є дії Нетішинської міської ради щодо списання захисних споруд цивільного захисту та її бездіяльність щодо нездійснення державної реєстрації права комунальної власності на вказані споруди, що порушує інтереси держави (територіальної громади), то правомірним є звернення до суду прокурора самостійно в інтересах держави та визначення Нетішинської міської ради одним із відповідачів.

Одночасно звертається увага на неодноразові звернення прокурора до Нетішинської міської ради з листами (від 28.04.2022, 19.05.2022) в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо, зокрема встановлення фактів протиправної зміни правового режиму об`єктів цивільного захисту.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначивши Нетішинську міську раду відповідачем та заявивши вимоги про визнання недійсними її рішень і зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації комунальної власності на приміщення ПРУ, суд вважає, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та правомірно звернувся до суду як самостійний позивач (правова позиція викладена також у висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 698/119/18).

Вищенаведеним спростовуються доводи третьої особи - ОСББ «Варшавська 15» про наявність підстав для залишення позову без розгляду, тому відповідне клопотання третьої особи залишається судом без задоволення.

Щодо клопотання третьої особи - ОСББ "Варшавська 15" про закриття провадження у справі на підставі п. 1. ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Нетішинської міської ради про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, на вул. Варшавська, оскільки спір в цій частині стосується передання приміщення на баланс, який, в свою чергу, не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства, тому спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню в адміністративних судах, суд зазначає, що в зв`язку із зміною предмету позову (заява від 14.11.2022) позовні вимоги про визнання недійсним рішення Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017 №28/1565 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, що на вул. Варшавська" до предмету позову не входять та судом не розглядаються. Разом з тим, враховуючи наявність позовних вимог про визнання недійсним іншого рішення Нетішинської міської ради, а саме: рішення сорок третьої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 13.07.2018 №43/2777 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №15, що на вул. Варшавська, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", суд зауважує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У ч. 1 ст. 2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суд зауважує, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або їхніх службових чи посадових осіб є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі зазначених суб`єктів не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.12.2018 у справі №757/1660/17-ц.

Оскільки прокурор мотивує необхідність визнання недійсними оскаржуваних рішень відповідача неправомірністю вибуття з комунальної власності споруд цивільного захисту згідно таких рішень та вбачає у наслідках прийняття таких рішень порушення інтересів держави, відповідно, зазначене призводить до виникнення, зміни чи припинення саме цивільних правовідносин, що мають майновий характер та не є результатом реалізації Нетішинською міською радою саме контрольних функцій у сфері управлінської діяльності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про приватноправовий характер спору у цій справі, а тому він має розглядатись за правилами господарського судочинства, що, у свою чергу, є підствою для відмову у задоволенні клопотання ОСББ "Варшавська 15" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Нетішинської міської ради.

Як убачається з позовних вимог, прокурор просить визнати недійсними рішення Нетішинської міської ради, якими погоджено акти про списання багатоквартирних будинків №1, що на вул. Енергетиків та №15, що на вул. Варшавська, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актами списання цих будинків в частині списання приміщень протирадіаційних укриттів, а також зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення розташованих у будинках протирадіаційних укриттів. Вказані вимоги мотивовані неправомірним вибуттям протирадіаційних укриттів з комунальної власності шляхом їх передачі у складі багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" до об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, а також нездійсненням Нетішинською міською радою заходів щодо оформлення права власності на протирадіаційні укриття, що призводить до відсутності їх балансоутримувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).

Згідно з ч. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 зазначив, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері майнових відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного права. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №911/3285/14.

За змістом частин 1, 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність регулюються Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності".

Частиною 2 вказаного Закону (тут і надалі в редакції, чинній на момент передачі майна у комунальну власність) передбачено, що об`єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення).

Передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних і обласних рад, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності").

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради від №1 від 18.09.1998 надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" згідно з переліком, до якого включено, в тому числі житловий фонд ХАЕС.

У 2001 та 2005 роках належні ДП НАЕК "Енергоатом" ВП ХАЕС житлові будинки відповідно №501 (501А, 501Б та 501 (5, 6, 7 під`їзди)) по вул. Енергетиків та №511 по вул. Варшавська, 15 у м. Нетішині передано від ЖКУ ОП ХАЕС до Житлово-комунальному об`єднання, що відображено в актах приймання-передачі основних засобів та інвентарних картках основних засобів, акті приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність.

Передання ХАЕС будинків по вул. Енергетиків, 1 та Варшавська, 15 у комунальну власність територіальної громади м. Нетішин сторонами не заперечується.

Одночасно, відповідно до наданих у матеріали справи облікових карток протирадіаційних укриттів, складених ХАЕС у 1994 - 1996 роках; облікових карток захисних споруд, складених ЖКО у липні 2007 року; паспортів сховищ (протирадіаційних укриттів), складених КП НМР "ЖКО" у грудні 2009 року; технічних паспортів на захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), виготовлених на замовлення КП НМР "ЖКО" станом на серпень 2012 року (вул. Варшавська, 15) та грудень 2013 року (вул. Енергетиків, 1); акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 29.12.2021, складеного представниками КП НОМР "ЖКО", відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та відділу запобігання НС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області (щодо ПРУ у будинку по вул. Варшавська, 15); актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту від 29.12.2021, складених представниками ОСББ "Енергетик місто Нетішин", відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та відділу запобігання НС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області (щодо ПРУ у будинку по вул. Енергетиків, 1) у вищезазначених житлових будинках розміщені вбудовані приміщення протирадіаційних укриттів (ПРУ), а саме: у будинку по вул. Варшавська, 15 - ПРУ №86248, у будинку по вул. Енергетиків, 1 - ПРУ №86236, №86238, №86240.

Наявність захисних споруд цивільного захисту у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків по вул. Енергетиків, 1 та по вул. Варшавська, 15 також підтверджена у листі виконавчого комітету Нетішинської міської ради №30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022 (п. п. 53, 55, 57 та 65 переліку, доданого до листа).

Отже, станом на момент передання багатоквартирних будинків по вул. Енергетиків, 1 та по вул. Варшавська, 15 у комунальну власність територіальної громади міста Нетішина у будинках були розміщені (вбудовані) приміщення протирадіаційних укриттів. Докази зміни призначення, списання, виключення з обліку вказаних приміщень як приміщень протирадіаційних укриттів у матеріалах справи відсутні, що також підтверджується листом ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 16.06.2022.

При цьому відсутність державної реєстрації права власності територіальної громади м. Нетішин в особі Нетішинської міської ради на вказані приміщення не спростовує зазначених обставин з огляду на приписи п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними у разі, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Вищенаведеним спростовуються й заперечення відповідачів та третіх осіб щодо факту існування приміщень ПРУ у вказаних багатоквартирних будинках, мотивовані відсутністю рішень про їх створення чи невідповідністю їх стану вимогам, що ставляться до захисних споруд.

Верховною Радою України 14.05.2015 прийнято Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким визначено особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, врегульовано правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Цим Законом передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5).

При цьому наведені положення конкретизовані у ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, згідно з якою усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з абз. 2 п. 6 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок) (тут і далі в редакції, чинній на момент проведення списання багатоквартирних будинків), який відповідно до п. 1 визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

За приписами п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем.

Згідно з п. п. 6, 7 Порядку за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем.

Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою (п. 8 Порядку).

25.11.2016 на підставі вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 рішенням Нетішинської міської ради №20/1045 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, який відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 08.09.2017 №32/1761 викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1 затвердженого Нетішинською міською радою Порядку, останній визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Пунктами 3, 4, 7 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків у редакції, яка діяла до 08.09.2017, та у чинній редакції, передбачено, що списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку. Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб. Акт про списання багатоквартирного будинку складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою (п. 8 Порядку в редакції рішення Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017, що діяла на момент прийняття оспорюваних рішень).

З матеріалів справи слідує, що рішенням Нетішинської міської ради від 02.06.2017 №28/1565 було надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №15, що по вул. Варшавська у м. Нетішин, рішенням від 27.10.2017 №34/1859 - на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №1, що по вул. Енергетиків.

Вказаними рішеннями, зокрема затверджено склад комісії, вказано на необхідність КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття рішення на погодження Нетішинської міської ради акти списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО", підготувати перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина.

У подальшому відповідними комісіями складено акти про списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО": у листопаді 2017 року - будинку по вул. Енергетиків, 1, у грудні 2017 року - будинку по вул. Варшавській, 15.

Акти списання багатоквартирних будинків містять, зокрема відомості про наявність у багатоквартирних будинках нежитлових приміщень комунальної форми власності, в перелік та площу яких входять нежитлові приміщення, які згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ. Так, у будинку по вул. Варшавській, 15 наявне одне, а у будинку по вул. Енергетиків, 1 - три приміщення комунальної форми власності, у площу яких (а також у площу підвалу) входять нежитлові приміщення, визначені як ПРУ.

Нетішинською міською радою прийнято рішення від 21.12.2017 №37/2076 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №1, що на вул. Енергетиків, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" та від 13.07.2018 №43/2777 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №15, що на вул. Варшавська, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", до яких додано відповідні акти списання.

Судом враховується, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

До захисних споруд цивільного захисту п. 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України віднесено, з-поміж іншого, протирадіаційне укриття - негерметичну споруду для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Згідно з ч. 8 ст. 32 КЦЗ України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до ч. 12 ст. 32 КЦЗ України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

З приводу доводів відповідачів та третіх осіб щодо перебування спірних приміщень у спільній власності власників квартир у багатоквартирному будинку, оскільки вони відносяться до допоміжних приміщень та призначені для задоволення потреб мешканців будинку, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 вказаного Закону наведено у рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 №14-рп/2011.

Так, у вказаному рішенні Конституційний Суд України визначив, що "допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього".

Допоміжні приміщення, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та не входять до житлового фонду (ч. 3 ст. 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Ввизначення допоміжних і нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках закріплене у п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно з якими допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №598/175/15-ц викладено висновок, за яким для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (висновок, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №915/1096/18, від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 15.05.2019 у справі №906/1169/17, від 06.08.2019 у справі №914/843/17).

Тобто чинним законодавством України встановлено загальне правило наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Як убачається з актів державної приймальної комісії житловий будинок на вул. Енергетиків, 1 у м. Нетішині Хмельницької області, замовником будівництва якого був ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК "Енергоатом", прийнятий в експлуатацію у 1994 (1-2 під`їзди), 1995 (3-4 під`їзди), 1996 (5-7 під`їзди) роках.

Згідно зі складеними ЖКО у липні 2006 року обліковими картками захисних споруд, що розташовані в 1-2 під`їздах (№86236), в 3-4 під`їздах (№86238), в 5-6 під`їздах (№86240) у будинку по вул. Енергетиків, 1, та з паспортами сховищ (протирадіаційних укриттів), які складені КП НМР "ЖКО" у грудні 2009 року, вказані протирадіаційні укриття вбудовані у житловий будинок та прийняті в експлуатацію також у 1994, 1995, 1996 роках.

Відповідно до акта державної приймальної комісії збудований ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК "Енергоатом" житловий будинок №511 на вул. Варшавській, а також відповідно до облікової картки захисної споруди, складеної ЖКО в липні 2006 року, паспорта сховища (протирадіаційного укриття), складеного КП НМР "ЖКО у грудні 2009 року, вбудована у вказаний житловий будинок захисна споруда №86248 прийнята в експлуатацію у 2004 році.

Наведене свідчить про те, що під час будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Енергетиків, 1 та по вул. Варшавська, 15 із самого початку передбачалось розміщення у їхніх підвалах приміщень, які призначались для використання під протирадіаційні укриття (мають окремі входи, визначений спосіб і порядок використання), з огляду на що вказані приміщення не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень, а є нежитловими приміщеннями як самостійними об`єктами цивільно-правових відносин. Зазначене відображено й у листі управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної військової (державної) адміністрації від 15.06.2022, 04.02.2022, 12.07.2019, 18.11.2016.

Таким чином, співвласники багатоквартирних будинків №15 по вул. Варшавській та №1 по вул. Енергетиків у м. Нетішині не могли набути права власності на спірні приміщення протирадіаційних укриттів, оскільки останні не призначені для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинків, за своїми функціональними особливостями не є допоміжними, станом на дату створення і дотепер свого функціонального призначення не змінювали та з комунальної власності за відповідними рішеннями та актами, як свідчить зміст останніх, не вибували, на користь співвласників багатоквартирних будинків не відчужувались.

З приводу посилання відповідачів та третіх осіб на розміщення ПРУ у підвальних приміщеннях, які призначені для задоволення потреб мешканців будинків та через які проходять труби водопостачання, каналізаційні системи та магістральні мережі електрообладнання, то такі посилання не спростовують вищевказаних обставин та не можуть бути підставою для надання приміщенням протирадіаційних укриттів статусу допоміжних. Розміщення приміщень в підвалах лише вказує на їх місце розташування та жодним чином не впливає на їх створення, призначення та існуючий статус як захисних споруд цивільного захисту населення - протирадіаційних укриттів. При цьому суд зауважує, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (уповноважений загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) не позбавлене права укласти договір сервітуту щодо використання співвласниками будинку нежитлових приміщень ПРУ, що розташовані у підвалах, з метою обслуговування загальнобудинкових мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, як це передбачено в абз. 4 п. 1 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків зі змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017.

Отже, беручи до уваги викладене, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що спірні протирадіаційні укриття, які розташовані в підвальних приміщеннях багатоквартирних житлових будинків №15 по вул. Варшавській та №1 по вул. Енергетиків у м. Нетішині, є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин, не є допоміжними приміщеннями та не можуть перебувати у спільній сумісній власності співвласників.

Одночасно суд зазначає, що наявність у багатоквартирних будинках захисних споруд цивільного захисту комунальної власності не є перешкодою для списання з балансу багатоквартирних будинків відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, та Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради №20/1045 від 25.11.2016 з відповідними змінами.

Зокрема, у п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, в редакції, чинній на момент проведення списання житлових будинків, передбачено, що балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

Такі ж положення були закріплені та конкретизовані у п. п. 3, 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків в редакції, затвердженій рішенням Нетішинської міської ради №20/1045 від 25.11.2016 та в редакції, затвердженій рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017, а саме: КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" як балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності і має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

Вищезазначені положення також знайшли своє відображення у рішеннях Нетішинської міської ради від 02.06.2017 №28/1565 та від 27.10.2017 №34/1859 про надання дозволу на списання з балансу КП НМР "ЖКО" багатоквартирних будинків.

У подальшому нежитлові приміщення комунальної власності, в тому числі і протирадіаційні укриття, відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017) за рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради мали бути прийняті на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин на праві оперативного управління.

Отже, проведення списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" разом із протирадіаційними укриттями не має наслідком припинення права комунальної власності на вказані приміщення та не суперечить ст. 32 Кодексу цивільного захисту України.

Проте всупереч п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №2/1761 від 08.09.2017) після завершення процедури списання багатоквартирних будинків рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо протирадіаційних укриттів не приймалось. Також відсутні будь-які інші рішення щодо зазначених приміщень. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Таким чином, Нетішинською міською радою, яка відповідно до ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальної громади здійснює права суб`єкта комунальної власності, станом на час розгляду справи не визначено балансоутримувача протирадіаційних укриттів, що, у свою чергу, призводить до неможливості їх належним чином утримувати та експлуатувати.

Однак така бездіяльність органів місцевого самоврядування не може бути підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень та актів списання, оскільки виходячи із змісту п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, та абз. 2 п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017), вказані дії мали бути вчинені після закінчення процедури списання. Інших доказів щодо невідповідності оспорюваних рішень Нетішинської міської ради та актів списання вимогам чинного законодавства України у матеріали справи не надано.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено невідповідності оспорених рішень Нетішинської міської ради від 21.12.2017 №37/2076, від 13.07.2017 №43/2777 з актами списання у відповідній частині законам України та порушення ними інтересів держави (територіальної громади), суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання їх недійсними.

Розглядаючи позовні вимоги про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86236, №86238, №86240, що розташовані в житловому будинку №1 на вул. Енергетиків в м. Нетішин, та приміщення протирадіаційного укриття №86248, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Варшавська в м. Нетішин, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зазначені положення кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, як в редакції, що діяла на момент списання житлових будинків, так і у чинній редакції, передбачено, що у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

Як зазначалось вище, згідно з п. 8 вищевказаного Порядку та п. 8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, в редакції рішення Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017, процедура списання багатоквартирного будинку вважається закінченою після затвердження балансоутримувачем акта про списання відповідного будинку з балансу.

Рішеннями Нетішинської міської ради від 21.12.2017 №37/2076, від 13.07.2018 №43/2777 погоджено акти про списання багатоквартирних будинків по вул. Енергетиків, 1 та по вул. Варшавська, 15.

При цьому як зазначалось вище, розміщені у вказаних будинках нежитлові приміщення - ПРУ є власністю територіальної громади міста Нетішин, від імені та в інтересах якої діє Нетішинська міська рада. Однак державна реєстрація права комунальної власності на зазначене майно не проведена.

Тобто у Нетішинської міської ради виник обов`язок вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційних укриттів №86236, №86238, №86240, №86248.

Так, Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, не визначено чітко строків для проведення державної реєстрації права власності, проте з аналізу положень п. 10 цього Порядку вбачається, що така реєстрація має бути проведена після завершення списання з балансу багатоквартирного будинку.

Як убачається з матеріалів справи, процедура списання багатоквартирних житлових будинків по вул. Енергетиків, 1 та Варшавській, 15 у м. Нетішин була завершена у 2017, 2018 роках.

Відсутність реєстрації права комунальної власності на відповідні ПРУ як станом на час перебування останніх на балансі КП НМР "ЖКО", так і станом на час розгляду справи сторонами не заперечується і також відтверджується листом виконавчого комітетут Нетішинської міської ради 05.05.2022, актом від 27.06.2018 комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту.

Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у листах від 18.11.2016, від 12.07.2019, від 29.04.2020, від 04.02.2022, перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури у листі від 19.05.2022 неодноразово вказували на необхідності передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства та вивчення питання щодо прийняття їх до комунальної власності.

Також згідно з актом комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, складеним 27.06.2018 та затвердженим начальником Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, Нетішинській міській раді було запропоновано в ході передачі захисних споруд цивільного захисту на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності, провести роботу щодо приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкт нерухомого майна.

Проте Нетішинська міська рада до цього часу не вчинила дій щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційних укриттів №86236, №86238, №86240, №86248, що знаходяться у будинках по вул. Енергетиків, 1 та вул. Варшавська, 15, та визначення їх балансоутримувача. Доказів на спростування вказаного або доказів, які би підтверджували неможливість проведення такої реєстрації, матеріали справи не містять.

Натомість із змісту листа Нетішинської міської ради №5061-22 від 13.06.2022 та складеного плану усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, в якому відповідачем 1 визначено строк усунення вищевказаних недоліків - після врегулювання законодавчої бази вбачається відсутність у Нетішинської міської ради наміру вчиняти дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття.

Частиною 2 ст. 19 КЦЗ України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту віднесено, зокрема: забезпечення цивільного захисту на відповідній території (п. 1); організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту (п. 23); прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд (п. 26); організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (п. 27); здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту (п. 28).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно до п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд (п. 10 вищевказаного Порядку).

Відсутність реєстрації права комунальної власності на спірні приміщення, відсутність доказів виконання рішень Нетішинської міської ради від 02.06.2017 №28/1565 та від 27.10.2017 №34/1859 в частині підготовки переліку нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади, та передачі переліку Фонду комунального майна міста Нетішин, відсутність балансоутримувача створює правову невизначеність щодо статусу об`єктів цивільного захисту та суб`єктів, зобов`язаних здійснювати утримання ПРУ.

Відповідно до облікових карток захисних споруд, актів від 29.12.2021 оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту протирадіаційних укриттів, останні оцінювалися як обмежено готові або не готові до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я цивільного населення.

При цьому людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3 Конституції України).

Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конституції України).

Держава повинна дбати про безпеку цивільного населення, особливо в умовах воєнного стану. Слід ужити усіх практично можливих заходів, щоб уникнути випадкової загибелі цивільного населення, поранення цивільних осіб або принаймні звести такі випадки до мінімуму.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції, в тому числі і передбачене ч. 1 ст. 2 Конвенції право кожного на життя.

За змістом зазначеної статті поряд із негативним обов`язком не порушувати такі права та свободи держава має позитивні обов`язки гарантувати їх ефективне використання кожному, хто перебуває під її юрисдикцією. Порушення будь-якого з цих обов`язків є самостійною підставою відповідальності держави, але лише тоді, якщо є підстави стверджувати, що вона мала юрисдикцію, зокрема на відповідній частині її території.

Держава має вживати заходи для того, щоб створити належні умови для захисту життя і здоров`я людей від надзвичайних ситуацій - створюючи умови для перебування громадян в укриттях.

Встановлена судом бездіяльність Нетішинської міської ради щодо державної реєстрації права комунальної власності та визначення балансоутримувача захисних споруд призводить до неможливості забезпечити їх належний технічний стан, який дозволяє привести укриття у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану, має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, порушує інтереси держави (територіальної громади) та встановлені державою гарантії із забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 у справі №804/1469/17, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18, від 12.09.2019 у справі №0640/4248/18 та від 28.11.2019 у справі №803/1067/17.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, виключити подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення - усунути необхідність повторного звернення до суду та здійснити примусове виконання рішення.

У постанові від 18.05.2022 у справі №580/4257/21 Верховний Суд зазначив, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Беручи до уваги вищевикладене у сукупності, з метою усунення правової невизначеності статусу об`єктів цивільного захисту та застосування ефективного способу цивільного захисту у спірних правовідносинах суд вважає за необхідне позовні вимоги про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційних укриттів №86236, №86238, №86240 у будинку №1 на вул. Енергетиків та №86248 у житловому будинку №15 на вул. Варшавська в м. Нетішин задовольнити.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідачів та третіх осіб на те, що реєстрація речового права на укриття відноситься до дискреційних повноважень відповідача, виходячи з такого.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку (позиція, викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 15.12.2021 року у справі №1840/2970/18).

Тобто дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Спірні відносини у цій справі врегульовані пунктом 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, який передбачає лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, які не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на які не зареєстроване, у разі їх наявності у списаному з балансу багатоквартирному будинку. Тобто за діючим законодавством в органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, відповідно, зазначені повноваження не є дискреційними.

З приводу заяв відповідачів та третіх осіб про застосування до позовних вимог наслідків спливу строків позовної давності суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом враховується, що оскільки, за визначенням ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач і лише вони можуть згідно зі ст. 267 ЦК України заявити про застосування позовної давності, заяви третіх осіб про застосування позовної давності до позовних вимог судом не розглядаються.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за змістом ст. ст. 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Перш ніж застосовувати позовну давність, про що заявили відповідачі у справі, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом строку позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.05.2014 у справі №3-14г14, у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц, від 31.10.2018 у справі №367/6105/16-ц, від 07.11.2018 у справі №575/476/16-ц, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 26.11.2019 у справі №904/841/18, від 20.01.2020 у справі №924/774/18, від 07.04.2021 у справі №911/2669/19, від 13.10.2021 у справі №914/687/20.

З приводу заяви відповідачів про застосування наслідків спливу строку позовної давності в частині вимог про визнання недійсними оспорених рішень Нетішинської міської ради з актами списання у відповідній частині суд, враховуючи встановлену необгрунтованість вказаних позовних вимог та відмову в їх задоволенні, зазначає, що позовна давність до відповідних спірних правовідносин застосуванню не підлягає. Відповідно, обґрунтування заяв у цій частині тим, що прокурор міг дізнатися про спірні рішення раніше, оскільки запрошувався на сесії міської ради, отримував лист міської ради з проханням роз`яснити порядок списання будинків з вбудованими укриттями, а рішення опубліковані у відкритому доступі, судом не оцінюються.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності судом враховується, що і в разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів або інтересів територіальної громади.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі №697/2751/14-ц, для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду за захистом прав, суд має встановити, коли прокурор довідався чи міг довідатися про порушення інтересів держави.

У постанові від 17.10.2018 у справі №362/44/17 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, згідно з яким позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в ст. 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи викладений вище висновок суду про те, що згідно з п. п. 8, 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, п. 8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, в редакції рішення Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017, обов`язок Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на спірні приміщення протирадіаційних укриттів виник після завершення процедури списання багатоквартирних житлових будинків, суд вважає, що право на пред`явлення позову про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційних укриттів №86236, №86238, №86240 у будинку по вул. Енергетиків, 1 та №86248 у будинку по вул. Варшавська, 15 виникло після прийняття рішень Нетішинської міської ради відповідно від 21.12.2017 №37/2076 та від 13.07.2018 №43/2777 про погодження актів списання багатоквартирних будинків.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343, від 20.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956, від 09.12.2020 №1236, від 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 № 981, від 15.12.2021 №1336, від 23.02.2022 №229, від 27.05.2022 №630 та від 19.08.2022 №928 продовжено дію карантину на території України до 31 грудня 2022 року.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-IX від 15.03.2022) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було доповнено п. 19, в якому передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, відповідно до п. п. 12, 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України строк позовної давності за позовними вимогами прокурора про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на відповідні приміщення протирадіаційних укриттів, який станом на час звернення прокурор з позовами до суду не був пропущений, продовжився на строк дії карантину та воєнного стану в Україні. Відповідно, прокурор звернувся до суду із вказаними позовними вимогами в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Також у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" Суд вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Отже, беручи до уваги вищенаведені обставини справи, наявне правове регулювання спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86236, №86238, №86240, що розташовані в житловому будинку №1 на вул. Енергетиків в м. Нетішин, та приміщення протирадіаційного укриття №86248, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Варшавська в м. Нетішин. У позові в частині визнання недійсними рішення тридцять сьомої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 21.12.2017 №37/2076 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №1, що на вул. Енергетиків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Енергетиків, 1 в м. Нетішин, датованим листопадом 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщень протирадіаційних укриттів №86236 загальною площею 610,8 кв.м, №86238 загальною площею 610,8 кв.м, №86240 загальною площею 611,7 кв.м., рішення сорок третьої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 13.07.2018 №43/2777 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №15, що на вул. Варшавська, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Варшавська, 15 в м. Нетішин, датованим груднем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття площею 817,5 кв.м., належить відмовити з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам: в частині задоволених позовних вимог, які були пред`явлені до Нетішинської міської ради, - на Нетішинську міську раду, в частині відмови - на прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позови керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", м. Нетішин Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 15", м. Нетішин Хмельницької області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсними рішення тридцять сьомої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 21.12.2017 №37/2076 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №1, що на вул. Енергетиків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Енергетиків, 1 в м. Нетішин, датований листопадом 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщень протирадіаційних укриттів №86236 загальною площею 610,8 кв.м, №86238 загальною площею 610,8 кв.м, №86240 загальною площею 611,7 кв.м., рішення сорок третьої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 13.07.2018 №43/2777 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №15, що на вул. Варшавська, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Варшавська, 15 в м. Нетішин, датований груднем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття площею 817,5 кв.м. та зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86236, №86238, №86240, що розташовані в житловому будинку №1 на вул. Енергетиків в м. Нетішин, а також на приміщення протирадіаційного укриття №86248, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Варшавська в м. Нетішин, задоволити частково.

Зобов`язати Нетішинську міську раду, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1 (код 25939741) вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86236, №86238, №86240, що розташовані в житловому будинку №1 на вул. Енергетиків в м. Нетішин, та приміщення протирадіаційного укриття №86248, що розташоване в житловому будинку №15 на вул. Варшавська в м. Нетішин.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Нетішинської міської ради, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1 (код 25939741) на користь Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 9924,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 16.12.2022.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - Шепетівській окружній прокуратурі: shepetiv_oprok@khmel.gp.gov.ua

3 - Хмельницькій обласній прокуратурі: sekretariat@khmel.gp.gov.ua

4 - відповідачу: вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100; miskrada@netishynrada.gov.ua,

5 - відповідачу - КП НМР "ЖКО": 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 31; jko_netish@ukr.net, vpkz.jko@gmail.com,

6 - третій особі - ОСББ "Варшавська, 15": вул. Варшавська, 15, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100; ocbb.netish@gmail.com, Grigoriev.rostislav@gmail.com

7 - третій особі - ОСББ "Енергетик місто Нетішин": 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 1; svp_1949@ukr.net


Суд	Господарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення	08.12.2022
Оприлюднено	19.12.2022
Номер документу	107910753
Судочинство	Господарське
Категорія	Інші справи

Виноградова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 08.12.2022 по справі 924/434/22ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —924/434/22

Рішення від 08.12.2022

Рішення
від 08.12.2022 по справі 924/434/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ