Ухвала

від 02.12.2022 по справі 202/9352/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/9352/22

Провадження № 1-кс/202/5702/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріалискарги адвоката ОСОБА_4 вінтересах підозрюваних ОСОБА_5 ,оси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впорядку ст.303КПК Українина бездіяльністьслідчого,яка полягаєу ненаданніматеріалів кримінальногопровадження дляознайомлення зматеріалами кримінальногопровадження,відомості прояке внесені801.10.2021до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних оси ОСОБА_10 , оси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 801.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, у якій скаржник просила прийняти скаргу :

- прийняти скаргу до розгляду:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені 801.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ознайомлення.

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 надати матеріали кримінального провадження , відомості про яке внесені 801.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, у томі числі за переліком, визначеним у скарзі.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження N° 42021040000000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження N° 42021040000000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) були вручені повідомлення про підозру в межах кримінального провадження N° 42021040000000569 від 01 жовтня 2021 року.

04 листопада 2022 року захисником підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021040000000569 від 01.10.2021 до слідчого було направлено заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому захисник просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження N° 42021040000000569, конкретизуючи ряд документів, з якими включно необхідно ознайомитись.

В подальшому, адвокат ОСОБА_15 завчасно звернулась до слідчого ОСОБА_11 із заявою, в якій повідомляла дні, в які адвокат ОСОБА_16 має можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42021040000000569 від 01.10.2021 року для ознайомлення з можливістю зняття фотокопій, в тому числі але не виключно наступні матеріали за переліком, визначеним у скарзі.

За текстом Повідомлення про Підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий посилається на низку доказів обґрунтованості підозри, однак вказані докази не були долучені до матеріалів клопотання або були долучені не в повному обсязі (лише частина сторінок, з яких неможливо встановити суть та належність доказу, тощо), що позбавляє сторону захисту здійснювати правову допомогу належним чином.

Таким чином, слідство мотивує повідомлення про підозру та свої клопотання доказами, які не надає стороні захисту або надає лише кілька аркушів з вказаних документів, що значно обмежує право на захист та позбавляє можливості сторону захисту здійснювати дії направлені на збирання доказів на підтвердження невинуватості Підозрюваних та спростування фактів та обставин викладених у повідомленні про підозру.

Аналогічні клопотання було направлено на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні, які також не призвели до надання захиснику ОСОБА_16 матеріалів кримінального провадження до ознайомлення.

Однак, слідчий та процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні нехтують вимогами чинного процесуального кримінального законодавства та не виконав свої обов?язків та не відреагував на вказані заяви ОСОБА_3 та не надав матеріалів кримінального провадження за заявою захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 також звернулась до заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_17 та до Начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 з метою забезпечення виконання слідчим ОСОБА_11 та процесуальним керівником прокурором ОСОБА_19 вимог п. 14 ч. 3 ст. 42, ст. 221 КПК України, шляхом своєчасного надання слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42021040000000569 від 01.10.2021 матеріалів кримінального провадження № 42021040000000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України захиснику підозрюваних - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.

Вказані звернення також не привели до надання адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

25.11.2022 року захисником ОСОБА_5 - алвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровської обласної прокуратури (копія клопотання додається), однак станом на дату подання скарги жодної відповіді на вказане клопотання отримано не було, що свідчить про систематичне ігнорування стороною обвинувачення клопотань сторони захисту та ігнорування права на захист.25.11.2022 року захисником ОСОБА_5 -адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровської обласної прокуратури (копія клопотання додається), однак станом на дату подання скарги жодної відповіді на вказане клопотання отримано не було, що свідчить про систематичне ігнорування стороною обвинувачення клопотань сторони захисту та ігнорування права на захист.

За приписами ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов?язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Пунктом 14 частини 3 статті.42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Усупереч зазначеним нормам кримінального процесуального законодавства, слідчий ОСОБА_11 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №° 42021040000000569 від 01.10.2021, станом на сьогодні, не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення за клопотанням захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_16 та адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, як полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Щодо строків подання скарги необхідно зазначити наступне:

Згідно вимог ст. 303 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до поштової квитанції повторне клопотання ОСОБА_15 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було отримано стороною обвинувачення 25.11.2022

року, однак відповіді на момент подання скарги надано не було.

Клопотання алвоката ОСОБА_20 було отримано слідством 25.11.2022 року однак відповіді.

Отже, з метою оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження N° 42021040000000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України захиснику підозрюваних - адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення, звертаємось до суду.

Відповідно до поштової квитанції повторне клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було отримано стороною обвинувачення 25.11.2022 року, однак відповіді на момент подання скарги надано не було.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 було отримано слідством 25.11.2022 року однак відповіді на вказане клопотання надано не було на момент подання скарги.

Відповідно скаржники подають скаргу в межах встановленого законом десятиденного строку.

3 урахуванням наведеного вище, з метою захисту прав ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 .

В судовому засідання ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити в повному обсязі, оскільки це порушує права підозрюваного на захист та самостійне відстоювання прав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що сторона захисту надає захисникам ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак останні не реалізують своє право, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.1,2 КПК Українипорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначенийглавою 26 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК Українислідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначеноглавою 26 КПК України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22КПК Українипередбачено,що кримінальнепровадження здійснюєтьсяна основізмагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Відповідності до ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що у період з 04.11.2022 по 25.11.2022 неодноразово звертались до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні із клопотаннями про ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження, що підтверджується наданими слідчому судді копіями поштових вкладень та електронних відправлень. При цьому захисники погоджували зі слідчим та прокурором дні,в які мають можливість з`явитись до органу досудового розслідування.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів становлено, що на запити про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчий та прокурор надали відповідь від 26.11.2022 та 28.11.2022 про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Разом із тим, з 26.11.2022 до моменту розгляду зазначеної скарги по суті слідчим не надано доступу до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 801.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зауважує, що ст. 221 КПК України є за своєю суттю імперативною та визначає обов`язок слідчого вчинити певну процесуальну дію (надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення) до моменту завершення досудового розслідування.

За таких обставин, хоча слідчий та прокурор не обмежують захисників у праві ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте, фактично, ними не здійснено процесуальну дію надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яку вони зобов`язані вчинити, оскільки погодили клопотання захисників про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає оскарженню в порядку, визначеному п. 1 ст.303 КПК України, оскільки слідчим не виконано вимоги ст. 221 КПК України та не вчинено процесуальну дію (надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення), яку він зобов`язаний вчинити.

При цьому слідчий суддя зазначає, що КПК України прямо не визначає строки надати матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, тому така процесуальна дія повинна бути здійснена у розумні строки, визначені ст.28 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Така бездіяльність з боку слідчого затягується процес надання доступу та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до моменту завершення досудового розслідування у розумні строки, контроль за виконанням яких покладено на прокурора у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що фактичне не надання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту визначених у скарзі матеріалів кримінального провадження обмежує сторону захисту у самостійному обстоювання їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, порушує права підозрюваного на захист, суперечить завданням КПК України щодо неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування та прямо порушує основоположні засади кримінально-процесуального законодавства, такі як: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, диспозитивність.

Разом із тим, вимогами ст.221 КПК України визначено право слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя не вправі давати оцінку переліку матеріалів, які визначену у скарзі заявника, на предмет того чи може ознайомлення з такими матеріалами на цій стадії кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки таке право визначається за слідчим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_22 , оси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 801.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 вінтересах підозрюваних ОСОБА_22 ,оси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впорядку ст.303КПК Українина бездіяльністьслідчого,яка полягаєу ненаданніматеріалів кримінальногопровадження дляознайомлення зматеріалами кримінальногопровадження,відомості прояке внесені801.10.2021до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені 801.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ознайомлення.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 надати матеріали кримінального провадження , відомості про яке внесені 801.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України в порядку ст.221 КПК України до його завершення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може обґрунтовано зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23 ОСОБА_24