Рішення

від 19.12.2022 по справі 904/3023/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3023/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кана" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122А; ідентифікаційний код 37621425)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, к. 304; ідентифікаційний код 41449359)

про стягнення 207 828 грн. 98 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Кана" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2930/22 від 14.09.2022) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення 207 828 грн. 98 коп. - збитків, які були завдані у зв`язку із відсутністю реєстрації відповідачем податкових накладних.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№35480/22 від 24.10.2022) про відмову від позову та присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача просить: - прийняти відмову від позову у зв`язку з задоволенням вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову у справі №904/3023/22; - стягнути понесені позивачем у справі №904/3023/22 витрати з відповідача, а саме витрати зі сплати судового збору у сумі 3 117 грн. 43 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 41 565 грн. 80 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кана" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122А; ідентифікаційний код 37621425) від позову, закрито провадження у справі №904/3023/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кана" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.122А; ідентифікаційний код 37621425) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, к. 304; ідентифікаційний код 41449359) про стягнення 207 828 грн. 98 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, к. 304; ідентифікаційний код 41449359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кана" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122А; ідентифікаційний код 37621425) 3 117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. 43 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Позивач у заяві (вх.№43135/22 від 09.12.2022) присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача просить стягнути понесені позивачем у справі №904/3023/22 витрати з відповідача, а саме витрати на правову допомогу у сумі 41 565 грн. 80 коп., посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 не було вирішено питання покладення судових витрат, а саме витрат на правову допомогу на відповідача.

Розглянувши заяву позивача присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію Договору від 30.08.2022 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем, як клієнтом та - Адвокатським бюро "Віталія Гурського" (надалі - Договір) (а.с.9-10);

- копію Додаткової угоди від 03.10.2022 №1 до Договору про надання правової допомоги від 30.08.2022 (а.с.136);

- копію ордеру від 13.09.2022 серія АЕ №1152899 на надання правничої (правової) допомоги (а.с.11);

- копію свідоцтва від 10.12.2015 серія ДП №2999 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.12);

- копію акту від 03.10.2022 №03/10-22-1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що були виконані на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 30.08.2022 у судовій справі №904/3023/22 (надалі - Акт приймання-передачі) (а.с.135);

- копію платіжного доручення від 03.10.2022 №9534 на суму 41 565 грн. 80 коп. (а.с.135).

Відповідно до пункту 4.1. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 03.10.2022 №1 вартість Юридичної допомоги, що надається Бюро клієнту встановлюється у формі "гонорару успіху". Гонорар успіху виплачується у випадку досягнення Бюро позитивного результату, якого бажає клієнт, та складає 20% (двадцять відсотків) від ціни стягнення у разі прийняття рішення на користь клієнта або добровільного виконання зобов`язань у спорі відповідачем.

З урахуванням того, що ціна позову складає 207 828 грн. 98 коп., гонорару успіху складає 41 565 грн. 80 коп. (20%).

Як вбачається з Акту приймання-передачі, послуги надані в повному обсязі, у встановлені строки і з належною якістю. Сторони претензій одна до одної не мають.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41 565 грн. 80 коп. відповідає умовам укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія КАНА" та Адвокатським бюро "Віталія Гурського" Договору від 30.08.2022 про надання правової допомоги (з урахуванням додаткової угоди від 03.10.2022 №1), будь-яких заяв щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу матеріали справи не містять, від відповідача не надходило.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є: - ухвали; - рішення; - постанови; - судові накази.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кана" (вх.№43135/22 від 09.12.2022) присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, к. 304; ідентифікаційний код 41449359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кана" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122А; ідентифікаційний код 37621425) 41 565 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Додаткова ухвала суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткова ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дата підписання додаткової ухвали, оформленої відповідно до статті 238 ГПК України, 19.12.2022. Т.В. Загинайко