Ухвала
від 19.12.2022 по справі 906/930/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/930/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022

у справі № 906/930/21

за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Малого приватного підприємства "Майстер АС",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради,

про повернення майна,

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до: 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради; 2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди №1986 від 01.09.2015 таким, що продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради 19.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 у справі № 906/930/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 906/930/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради у справі № 906/930/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 3696,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом; доказів надіслання копії касаційної скарги (в новій редакції) іншим учасникам даної справи з урахуванням вимог статті 291 ГПК України.

Копію ухвали суду від 12.10.2022 надіслано Виконавчому комітету Житомирської міської ради на адресу, яку зазначено в касаційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом № 04053625, а саме - майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, та отримано скаржником - 21.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 906/930/21, Виконавчий комітет Житомирської міської ради 29.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті «Укрпошта Стандарт») надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 02.12.2022.

До матеріалів зазначеної заяви скаржником додано: касаційну скаргу в новій редакції; платіжне доручення № 1303 від 15.11.2022 на суму 3696,00 грн; докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків касаційної скарги іншим учасникам даної справи.

Перевіривши касаційну скаргу в новій редакції на відповідність вимог ГПК України, Верховним Судом встановлено, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині визначення передбаченої статтею 287 ГПК України підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення з посиланням на конкретний пункт (пункти), передбачений частиною другою статті 287 ГПК України у спосіб, встановлений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу, а тому касаційна скарга в новій редакції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Водночас, Верховний Суд зазначає, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 3696,00 грн та доказів надіслання копії касаційної скарги (в новій редакції) іншим учасникам даної справи з урахуванням вимог статті 291 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що Виконавчий комітет Житомирської міської ради не усунув недоліки касаційної скарги в частині визначення підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення з посиланням на конкретний пункт (пункти), передбачений частиною другою статті 287 ГПК України у спосіб, встановлений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги зазначені в ухвалі не виконано, а тому касаційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу Виконавчий комітет Житомирської міської ради, що у даному випадку перешкод у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 906/930/21 не приймати до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.12.2022
Оприлюднено20.12.2022
Номер документу107921287
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/930/21

Постанова від 26.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 30.08.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні