Ухвала

від 19.12.2022 по справі 910/11156/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11156/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської спілки "Український музичний альянс" (далі - Спілка)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022

за позовом ГС "Український музичний альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" (далі - Товариство)

про стягнення 1 155 584,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 (через систему "Електронний суд") Спілка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №910/11156/21, а рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2022 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/11156/21 залишити в силі. Також скаржник просить передати справу №910/11156/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені підпунктами "а", "б", "в" частини третьої статті 287 господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням при розгляді інших справ; справа має виняткове значення для скаржника.

Визначені скаржником доводи для відкриття касаційного провадження у справі №910/11156/21 Верховним Судом не приймаються як підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки ці підстави визначені для малозначних справ та справ з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у той час як дана справа такою не є (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог ціна позову становить 1 155 584,84 грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Також позивач у касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норм матеріального права та порушені норми процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме системного тлумачення пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", частини четвертої статті 15, частини четвертої статті 16 та статті 23 того ж Закону у редакції, чинній у 2019 році, що підпадає під пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги Спілки відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржник на підставі частини шостої статті 303 ГПК України просить Суд передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав предметної юрисдикції, яке обґрунтоване тим, що Північний апеляційний господарський суд відмежувався від необхідності повної та всебічної оцінки дій Мінекономіки на предмет їх протиправності. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції мав на увазі, що такі вимоги повинен розглядати адміністративний суд. Разом з тим зараз на розгляді адміністративних судів знаходиться справа №640/14052/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Мінекономіки про визнання таким, що втратило чинність 28.10.2019 свідоцтва від 20.12.2007 №2/у (далі - Свідоцтво), про внесення цієї інформації до Реєстру організацій колективного управління та зобов`язання Мінекономіки вчинити дії у частині визнання спірного Свідоцтва нечинним з 28.10.2019. Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив у відкритті провадження з посиланням на те, що такий спір належить до розгляду в порядку господарського судочинства. Наразі виникає ситуація, коли два суди різних юрисдикцій відмовляють у повноцінному та всебічному з`ясуванні питання чинності Свідоцтва позивача, перекладаючи обов`язок з`ясування цього питання один на одного.

Відповідно до частини шостої статті 303 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Дослідивши матеріали касаційної та оскаржувані судові рішення, Суд встановив, що наявні випадки для відмови у передачі справи №910/11156/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачені пунктами 1, 2 частини шостої статті 303 ГПК України, оскільки скаржник брав участь у розгляді справи в судах попередніх інстанцій і не заявляв про порушення правил юрисдикції та не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах.

Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11156/21 за касаційною скаргою громадської спілки "Український музичний альянс".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 31 січня 2023 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Відмовити громадській спілці "Український музичний альянс" у передачі справи №910/11156/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав предметної юрисдикції.

6. Зобов`язати громадську спілку "Український музичний альянс" надати суду докази надсилання копії касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестком".

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати матеріали справи № 910/11156/21 господарського суду міста Києва за позовом громадської спілки "Український музичний альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про стягнення 1 155 584,84 грн.

9. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова