Ухвала

від 19.12.2022 по справі 357/9983/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9983/22

1-кс/357/2029/22

У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київський області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12022111030002685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України,-

про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111030002685 від 25.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04.12.2017, перебуваючи в приміщенні КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», що за адресою: проспект Шевченка, 1, м. Вишгород Київської області, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправної реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшим заволодінням земельною ділянкою державної власності з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га з цільовим призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гребінківської селищної територіальної громади Білоцерківського району (колишнього Васильківського району) Київської області, яка повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України» відповідно до державного акту на право постійного користування серії КВ002731-230 від 29.03.2000, достовірно усвідомлюючи, що він ніколи не був власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ№ 236325 від 25.08.2005на своє ім`я, відповідно до якого він є власником вказаної земельної ділянки.

В свою чергу, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі поданих ОСОБА_4 документів, 08.12.2017 о 11 годині 32 хвилини здійснив державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га з цільовим призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гребінківської селищної територіальної громади Білоцерківського району (колишнього Васильківського району) Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , надавши державному реєстратору ОСОБА_6 для проведення реєстраційних дій державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 236325 від 25.08.2005 на своє ім`я, використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи 04.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого офіційного документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 236325 від 25.08.2005, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення і заволодіння правом власності на земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га з цільовим призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гребінківської селищної територіальної громади Білоцерківського району (колишнього Васильківського району) Київської області, яка повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України » відповідно до державного акту на право постійного користування серії КВ002731-230 від 29.03.2000, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 236325 від 25.08.2005 на своє ім`я, відповідно до якого він є власником вказаної земельної ділянки.

В свою чергу, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі поданих ОСОБА_4 документів, 08.12.2017. о 11 годині 32 хвилин здійснив державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га з цільовим призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гребінківської селищної територіальної громади Білоцерківського району (колишнього Васильківського району) Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 236325 від 25.08.2005 на своє ім`я, відповідно до якого він є власником вказаної земельної ділянки, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державного реєстратора комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 , шляхом обману придбав право на земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га з цільовим призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гребінківської селищної територіальної громади Білоцерківського району (колишнього Васильківського району) Київської області, яка повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України » відповідно до державного акту на право постійного користування серії КВ002731-230 від 29.03.2000, внаслідок чого державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області завдано майнової шкоди у розмірі 1827700 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Також, ОСОБА_4 , придбавши 08.12.2017 шляхом обману право власності на земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гребінківської селищної територіальної громади Білоцерківського району (колишнього Васильківського району) Київської області, яка повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України » відповідно до державного акту на право постійного користування серії КВ002731-230 від 29.03.2000, внаслідок чого державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області завдано майнової шкоди у розмірі 1827700 грн., вирішив вчинити правочини, предметом яких є вищезазначена земельна ділянка, право власності на яку було набуто внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, протиправно набувши право власності на вказану земельну ділянку державної власності вчинив дії щодо передачі її до статутного капіталу ТОВ «Агро Карлос». У зв`язку з цим, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо права власності ТОВ «Агро Карлос» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га на підставі акту передачі-приймання майна до статутного капіталу ТОВ «Агро Карлос» від 28.12.2017 складеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

З метою приховування своїх незаконних дій, спрямованих на незаконне набуття у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га, 06.10.2020 подав до державного реєстратора Васильківської РДА ОСОБА_8 нотаріально посвідчену заяву від ОСОБА_4 як директора ТОВ «Агро Карлос» про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001 площею 18,7209 га на земельні ділянки площами 10 га та 8,7209 га.

В свою чергу, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Покровська, 4, м. Васильків Київської області, на підставі поданих ОСОБА_4 документів, 09.10.2020 здійснила державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «Агро Карлос» на земельні ділянки з кадастровим номером 3221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0009 площею 8,7209 га, утворених шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0009 8,7209 га, ним набуто шляхом вчинення шахрайства у особливо великих розмірах та використання завідомо підробленого документу, маючи прямий умисел та корисливий мотив, перебуваючи в приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , 19.11.2020 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого було ним як директором ТОВ «Агро Карлос» відчужено СФГ «Ранкова Зоря» земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0009 площею 8,7209 га.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0009 площею 8,7209 га набуто ним шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, вчинивши правочин щодо купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, уклав угоду з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на загальну суму 106110 грн. 06 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правочину з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Погреби Васильківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, українець, освіта професійно-технічна, одружений, не судимий, працюючий директором ТОВ «Агро Карлос»,

28.10.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1 ст. 290 КК України та проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області за результатами проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0009 8,7209 га набуто в порушення ст. 116 Земельного кодексу.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яким повідомив, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0009 8,7209 га накладаються на земельні ділянки відповідно до державного акту на право постійного користування серії І-КВ002731-230 виданого ДП ДГ «Саливінківське». ДП ДГ «Саливонівське» не приймало рішень щодо відчуження вказаних земельних ділянок.

-Протоколом допиту свідка приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який підтвердив, що ним посвідчувалися договори купівлі-продажу земельних ділянок 3221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0009 8,7209 га між ОСОБА_4 та ФГ «ранкова Зоря»;

-Протоколом №1 Учасників (засновників) ТОВ «Агро Карлос» від 22.12.2017 згідно якого ОСОБА_4 вніс в статутний капітал товариства земельну ділянку з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001;

-Реєстраційна справа на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001, згідно якої ОСОБА_4 подавались документи до державного реєстратора для здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001;

-Реєстраційні справи на земельні ділянки з кадастровими номерами 221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0010 8,7209 га, згідно яких Скульським подавались заяви до державного реєстратора для державної реєстрації права власності на поділені земельні ділянки 221455500:02:012:0009 площею 10 га та 3221455500:02:012:0009 площею 8,7209 га;

-Нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_4 щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221455500:02:012:0001;

-Висновком судово - почеркознавчої експертизи яким підтверджено підпис ОСОБА_4 в протоколі загальних зборів №1 ТОВ «Агро Карлос».

-Висновком судово земельно - оціночної експертизи якою встановлено вартість земельної ділянки.

Так, у кримінальному провадженні встановлено матеріальні збитки на загальну суму 1827700 грн.

В ході досудового розслідування Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить: - земельна ділянка з кадастровим номером 3221886800:31:159:1210 площею 0,0980 га, з цільовим призначенням 01.04; - домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 67 м2, що належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 23.01.2004; автомобіль Opel Kadett 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 24.06.2006; автомобіль ВАЗ 21063 1991 р.н., реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 05.09.2008; причіп ПГМФ 8302 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , рама № НОМЕР_9 VIN № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 від 12.12.2009.

Згідно інформації наданої Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_4 являється керівником та засновником ТОВ «Агро Карлос» ЄДРПОУ 41829497, розмір частки статутного капіталу 5162350 грн. та ТОВ «Агро Артайус» ЄДРПОУ 41823799, розмір частки статутного капіталу 1819285 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення цілей накладення арешту на майно, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, просить накласти арешт майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи слідчий СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явся, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №12022111030002685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.

28.10.2022 ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри ОСОБА_11 щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи, що у разі ненакладення арешту на майно призведе до його приховання, зникнення, відчуження, що унеможливить можливої конфіскації майна як виду покарання, тому під час досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_11 , а саме: частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Карлос» (ідентифікаційний код: 41829497) в розмірі 5162350 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Карлос», яка належить ОСОБА_11 ; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Артайус» (ідентифікаційний код: 41829497) в розмірі 1819285 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Артайус», яка належить ОСОБА_11 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3221886800:31:159:1210 площею 0,0980 га; домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 67 м2, що належить на праві спільної сумісної власності 1/1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 23.01.2004; автомобіль Opel Kadett 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 24.06.2006; автомобіль ВАЗ 21063 1991 р.н., реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 05.09.2008; Причіп ПГМФ 8302 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , рама № НОМЕР_9 VIN № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 від 12.12.2009.

Слідчий суддя вважає, що тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення конфіскації майна як покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, шо належить на праві власності ОСОБА_11 , що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, знищення, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , а саме:

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Карлос» (ідентифікаційний код: 41829497) в розмірі 5162350 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Карлос», яка належить ОСОБА_11 ,

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Артайус» (ідентифікаційний код: 41829497) в розмірі 1819285 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Артайус», яка належить ОСОБА_11 ,

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221886800:31:159:1210, площею 0,0980 га, з цільовим призначенням 01.04, категорія: землі сільскогосподарського призначення, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Пірнівська сільська рада;

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 67 м2, житловою площею 39.7 м2, яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності, частка власності: 1/1, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 23.01.2004,

- автомобіль Opel Kadett 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 24.06.2006, зареєстрований за ОСОБА_11 ,

- автомобіль ВАЗ 21063 1991 р.н., реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 05.09.2008 зареєстрований за ОСОБА_11 ;

-причіп ПГМФ 8302 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , рама № НОМЕР_9 VIN № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 від 12.12.2009 зареєстрований за ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1