Ухвала
від 15.12.2022 по справі 757/23093/22-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:757/23093/22-ц

Провадження №: 2/755/6406/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», Міністерства юстиції України, треті особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Київська міська рада про визнання права на спадкування за законом прав і обов`язків за інвестиційним договором та визнання права на укладення договору купівлі-продажу об`єкта у порядку спадкування за інвестиційним договором,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/23093/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», Міністерства юстиції України, треті особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Київська міська рада про визнання права на спадкування за законом прав і обов`язків за інвестиційним договором та визнання права на укладення договору купівлі-продажу об`єкта у порядку спадкування за інвестиційним договором.

14 грудня 2022 року на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про повернення відзиву на позов заявнику без розгляду у зв`язку з відсутністю на ньому підпису представника Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні повернення відзиву на позов відповідачу підтримав.

Представники відповідачів та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від третьої особи Київської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких просить провести розгляд справи у відсутності їх представника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача з приводу повернення без розгляду відповідачу Міністерству юстиції України відзиву на позов, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно норми ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, на теперішній час особи мають можливість звертатись до суду із заявами, клопотаннями тощо, шляхом їх подання у письмовому вигляді з наявністю власноручного письмового підпису або ж використанням системи «Електронний суд» шляхом формування у ній необхідного для звернення документу та підписання електронним ключем, для чого учасник справи має зареєструватись у вказаній електронній системі.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

За нормою ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Натомість, відзив на позов надійшов без відтвореного власноручного письмового підпису представника відповідача Міністерства юстиції України на адресу електронної пошти суду та не був сформований в системі «Електронний суд».

За вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив на позов підлягає поверненню відповідачу Міністерству юстиції України на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України у зв`язку з відсутністю його підписання представником відповідача.

Керуючись ст. ст. 14, 174, 183, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відзив представника Міністерства юстиції України Новицької Лесі Олегівни на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛАС», Міністерства юстиції України, треті особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Київська міська рада про визнання права на спадкування за законом прав і обов`язків за інвестиційним договором та визнання права на укладення договору купівлі-продажу об`єкта у порядку спадкування за інвестиційним договором - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022.

Суддя

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.12.2022
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу107926332
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —757/23093/22-ц

Рішення від 07.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Рішення від 07.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 01.08.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 15.12.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 15.12.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 15.12.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 15.12.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні