Ухвала від 02.07.2025 по справі 757/23093/22-ц

У Х В А Л А

2 липня 2025 року місто Київ

справа № 757/23093/22-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/12769/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АТЛАС", Міністерства юстиції України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мелітопольська державна нотаріальна контора, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Київська міська рада, про визнання майнового (речового) права за інвестиційним договором на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 майнові (речові) права за інвестиційним договором № МЛ18-21/К188/1, укладеним 1 жовтня 2018 року між ОСОБА_4 та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АТЛАС", від імені та в інтересах якого діяло ТОВ "Компанія з управління активами "Українське інвестиційне товариство", на об`єкт незавершеного будівництва - квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом. Стягнуто АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АТЛАС" на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 397 грн 40 коп.

6 червня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права та обов`язки, - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

18 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/23093/22-ц.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник скаржника порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним із таких документів ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із подальшими змінами, ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до пункту 10 цього Положення; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

З матеріалів справи убачається, що одночасно з поданою апеляційною скаргою в електронній формі через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду

представником скаржника, на підтвердження своїх повноважень, було надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1236160 від 24 квітня 2025 року.

Однак, наданий представником ОСОБА_1 - Кірічком В.В. ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1236160 від 24 квітня 2025 року надає йому повноваження на представлення інтересів виключно у Дніпровському районному суді міста Києва.

Сформований через систему "Електронний суд" ордер на надання правничої (правової) допомоги на підставі ордеру АР № 1236160 від 24 квітня 2025 року не відповідає вимогам вищевказаного Положення (ордер не відповідає типовій формі ордера та не містить усіх відповідних реквізитів), а тому не дає правових підстав для надання відповідної правової допомоги у Київському апеляційному суді.

Таким чином документ, який підтверджує повноваження представника на представлення інтересів в суді апеляційної інстанції відсутній.

Враховуючи викладене, адвокату Кірічку В.В. слід надати ордер на надання правничої (правової) допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов